道路交通事故损害赔偿若干问题初探

《道路交通事故损害赔偿若干问题初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、道路交通事故损害赔偿若干问题初探道路交通事故损害赔偿若干问题初探一、道路交通事故损害赔偿的归责原则与责任免除道路交通事故损害赔偿问题，在整个侵权损害赔偿中占有相当大的比例。对于两机动车之间所发生的交通事故而产生的损害，应当适用过错责任原则来确定是否承担责任，已无异议。但对于机动车驾驶人与非机动车驾驶人、行人而言（以下如未作特别说明，机动车辆责任或道路交通事故责任均特指此种情形下的责任），其责任承担方式的形成与发展有一个过程，就算是依据现邃在各国的法律规定，也并不党一定都把机动车辆交通事故垅责任都规定为无过失责任。嬷但是，即使那些仍然采用过纫错责任

2、原则的国家，由于“佴过失在这里发挥的作用实际肋上要比其他地区严格得多，章以至于在很多情形下继续把莲它称作过失责任已过于做作冻了”。[1]尽管把机动车辆责任仍以过错责任来确定跑是否必须承担责任，但由于袼附加更多条件进行限制，仍ポ然可以达到严格责任的效果瑭，再加上以相应的责任保险胼制度作为权利受到侵害后的保障，对受害人同样也能予以充分而迅速的保护，大概佞也可以称之为“殊途同归”吧！不过现在许多国家把机胤动车辆责任都规定为无过失挨责任，如德国、意大利等国苔[2]，对于保护公民的基虚28/28本权利特别是人身权利，具鹚有十分重要的意义。作为中国邻

3、国的日本，也于1955年通过《机动车损害赔偿跆保障法》的通过与施行确立椁了无过失责任。[3]其实我国早在1987年1月1武日施行的《中华人民共和国逯民法通则》第123条就规彷定：“从事高空、高压、易湃燃、易爆、剧毒、放射性、４高速运输工具等对周围环境缇有高度危险的作业造成他人荭损害的，应当承担民事责任莠；如果能够证明损害是由受孢害人故意造成的，不承担民伧事责任。”作为“高速运输工具”的机动车辆而产生的负责任，交通事故责任其实早塑已适用无过失责任。但中国∈历来就有行政机构超越立法核权限的“传统”，国务院于蕃1991年9月22日颁布沼、1992年

4、1月1日施行片的《道路交通事故处理办法疫》就以过错责任作为归责原惹则，该办法第19条还明确⒛以“违章行为”作为是否承唷担责任的依据，并根据违章匀行为的作用来确定责任承担携的大小或多少，把是否承担Ⅺ责任的归责原则与确定赔偿メ数额的方法不予区分，颇为岂混乱。该办法第44条还规ㄍ定：“机动车与非机动车、悛行人发生交通事故，造成对誓方人员死亡或者重伤，机动呜车一方无过错的，应当分担嚯对方10的经济损失。但按照10计算，赔偿额超过交请通事故发生地十个月平均生逼活费的，按十个月的平均生吣活费支付。”所以有人依据猴该办法来认为我国此前处理拼交通事故所采用的是过

5、错责弓任，而且是推定过错，还说鹕“如果加害人一方主张自己没有过错，应当自己举证证萝明。能够证明的，可以免责28/28，不能证明的，应当承担责铫任。”[4]尽管对该法规莴的理解没有错误，但却未能哪深入研究其应当采用什么样ミ的归责原则，难免出现错误壤。而随着社会经济生活的发展，以及对机动车辆责任理沫论研究的不断深入，特别是对人的身体健康权与生命权的理解与尊重，越来越多的人认为必须采用无过失责任ω来加强对非机动车驾驶人及逵行人的保护，这些进步法学坷理论也反映到我国的立法中锂来。XX年5月1日施行的蝌《中华人民共和国道路交通衫安全法》（以下简称

6、交通安悴全法）就确立了机动车与机鳐动车之间的过错责任，机动糈车与非机动车驾驶人、行人弪之间的无过失责任，顺应历医史和世界的发展要求与方向锿。本文就试图对交通安全法酮及相关法规规章的一些具体烦规定进行相应的分析与评介遽。道路交通事故人身损害赔偿责任的免除，也就是免峋责事由，由于交通安全法所采用的是无过失责任的归责麇方式，也与民法通则第12⒒3条的规定是完全一样：民吠法通则第123条规定为“斌能够证明损害是由受害人故蟒意造成的，不承担民事责任同”。交通安全法第76条第と2款也规定：“交通事故的吻损失是由非机动车驾驶人、蛑行人故意造成的，机动车一辩方

7、不承担责任”。这里需要谦注意的是，意外事件（或称轾为“交通意外事故”）及不可抗力都不是当然的免责事Р由。在免责事由方面，我国璁的交通安全法规定的免责条∠件与日本有些不同：依据交通安全法第76条第2款的忻规定，“交通事故的损失是鳏28/28由非机动车驾驶人、行人故托意造成的，机动车一方不承担责任”。而依日本机动车质损害赔偿保障法第3条的规跛定，免责需要三个要件，分别为：被告证明自己及驾驶逻者已尽相当注意、车辆不存蘖在构造缺陷和机能障碍、受哮害人或第三人的故意或过失芡[5]。从免责条件上的不同可以看出我国的交通事故铀损害赔偿责任是比较严格的剪

8、。二、赔偿义务人的确定栌与《道路交通事故处理办里法》不同，交通安全法并未鼠规定赔偿义务人（理论上也架不应由该法来规定赔偿义