从科学与佛学看因果观

《从科学与佛学看因果观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从科学与佛学看因果观引言　　为了解因果究竟是甚么，我们将在下面作广泛的探讨。在科学时代的今天，我们也要从科学的观点，去看因果的含义。就学佛的人而言，佛法是十分注重因果律的。不单如此，佛法有世间法（有为法）及出世法（无为法）二部分，我们就从世（间）、出世间两方面都去作些考虑。在这些检讨考虑之后，我们将作一个撮要，说明善与恶的理念，最后再对善恶报应作一简单的结论。 一、宿命论的简义　　所谓宿命论（Fatalism），是指现在这一世的生命发展及变化都是前世注定的。所以，很多人信算命。而且，在有不幸事故之后，常常以”命里如此”而得心安，这的确是宿命论具有实用值之处。俗言”听天由命”，很多善良

2、的人，就是靠所谓”天命”或”命运”在安定中生活，确有它的道德价值在。　　宿命论的人生观，是一种决定性（Deterministic）的人生观，　而决定这一世的因素，却是前一世的一切。前世的一切，我们显然不清楚是些甚么，所以这种理论不可能有不变的预期值。喜欢算命的人，常常喜欢”改运”；命上缺火的人，小时候取名字，长辈常常在名字上用火字或火字旁的字。其实，这种改运、补运的行为，已经表示宿命论不是一定。因为既然可以改运，就已经是非决定性（Indeterministic）的人生观了。二、因果律的简义　　所谓因果律，表示任何一种现象或事物都必然有其原因，即”物有本末，事有终始”、”种瓜得瓜，种豆

3、得豆”之意。这与宿命论截然不同。这一世的生命发展，可以由不同的努力（即种不同的因），而得到不同的发展（不同的果）。俗云”事在人为”、”人定胜天”，就是这种因果看法的说辞。 　　佛家最注重因果。辟支佛修证的十二因缘法，可说是因果律中最深入内心的一种理念。但佛家果律特别著重”缘”这个字，即所谓的”因、缘、果”。有”因”无”缘”，仍不能成”果”。例如，种子为因，空气、阳光、水分等为缘，开花结果才为果。换句话说，”因”能不能发展为”果”，要看客观环境条件来决定。从”因”到”果”要看机会，不一定会出现”果”，它是有机率性的。　　如”因””果”中间的”缘”十分简单，简单得趋近于零，则这种因果律是

4、一种决定性的因果关系，可以包含宿命论，不过它只是特例而已。如”缘”十分复杂，这种因果关系可以是机率性的（如前段的例子）。宿命论中的改运、补运等作法，可以看成是在”缘”字上下功夫，以趋吉避凶，不让恶果出现。算命师、看相师是用宿命论来作推算，实际上就是用因果律的理念作改运等修正。 三、科学界的决定性理论　　谈到科学界，我们可以物理学的内涵来作考虑。在古典物理中，一物理现象总是有必然的、决定性的因果关系存在。例如，我们手中拿一颗石头，我们一松手它就自由下落，落到地面某处一定的位置。在这”因”（松手放它）与”果”（掉落到地面某确定位置）中间的连系，是由大自然中的物理定律所支配在这个自由落体的

5、因果中，自然定律是牛顿的万有引力或地心吸力定律。 　　如果比较一下日常生活与科学上的因果律，可以很明显地看出：科学上的因果，有十分明确的因果关系，即是大自然的自然定律；生活中谈的因果，则没有十分严密明确的因果关系，更不易用数学公式写出来，甚至常常在因果关系中掺杂著心理的因素，在因果关系的认定上，也有很大的出入。　　一定的因，会导致一定的果，表示因果关系是决定性的。这是古典物理的要求。但古典物理中有统计物理的部分，这时的因果关系是属于统计性的。在古典统计物理内，通常考虑很多个相同的系统，虽然我们有一定的因（起始条件），但后来的果却是机率性的，而不是决定性的。 四、科学界的机率性理论　　

6、上面一段已经谈到了机率性的因果关系，但仍局限于古典统计物理的范围，其根本来源应该是我们所考虑的系统无法作到真正隔离系统；而且观察所需的时间不能是无穷小，在这时段内，我们只能观察到某物理量的平均值。因此，严格说来，因果关系虽然是机率性的，但因与果间的物理性质仍是决定性的。　　现在让我们谈谈量子物理（非古典物理）的机率性因果律。这种因果关系，根本上就是机率性的（Probablistic），表示因果间的物理性质具有机率性的特徵。举例来说，我们掉落一颗石头，是决定性的因果关系，已如前述。但如果所掉落的，不是石头，而是质量很小的电子，那么这种属于”微观”世界的物理量，会出现”波”的性质，于是就

7、有”测不准原理”等现象发生；它的掉落路线不能确定，更不用说它落到地面的位置了。这时，因果律本质上就是机率性的。这与前述统计式的机率性，在观念上完全不同。因此，严格讲，物理现象的因果关系，是受著波动式和统计式双重机率性的管制。（详参作者的《物理与佛学》，慧炬文库五○一六）。 　　这里面有一个明显的问题存在。石头只是比电子重若干倍，何以有这么大的差别？其实，石头也是有波的性质，只是我们不容易察觉而已。因此，最正确的因果律，应是微观性的机率性的因果关系。只是在简