完善我国婚姻家庭制度的法律思考（下）.doc

《完善我国婚姻家庭制度的法律思考（下）.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、完善我国婚姻家庭制度的法律思考（下）五、我国配偶权制度的法律思考婚姻是男女两性以永久共同生活为目的，并为当时的法律制度所确认的两性之结合。合法有效的婚姻一经缔结，就具有了法律上的意义，结婚男女双方建立夫妻关系，互为配偶，基于配偶身份关系的权利义务也随着婚姻的缔结而产生。因而配偶权产生于婚姻的缔结，终于婚姻关系的结束，它是身份权的一种，具有专属性。配偶权经过了夫对妻的单方权利到夫妻相互权利的发展阶段。现代社会法律规定的配偶权是夫对妻以及妻对夫的身份权，它是身份权的一项重要内容。从世界各国立法来看，配偶权的内容包含有配偶姓

2、名权、配偶人身自由权、同居权、忠实请求权、互相协作权、日常家事代理权及其他权利。（一）我国配偶权制度之不足与缺陷我国８０年婚姻法对配偶权的规定有三方面内容：１．夫妻有各自姓名权利；２．夫妻有参加生产、工作、学习和社会生活的自由权；３．夫妻双方有计划生育的义务。从当时的社会经济条件来看，这三项权利的规定有进步意义。姓名权是夫妻婚后有使用自己姓名的权利，这项权利打破了封建社会男尊女卑的旧观念，旧时代的妇女出嫁必须从夫姓，女子没有使用自己姓名的权利。目前各国立法中有的还存在有女子婚后冠夫姓的规定，如瑞士、日本、法国、意大利、

3、德国等，我国台湾地区民法也规定了妻从夫姓。但世界立法发展趋势是体现男女平等，消除性别歧视，越来越多的国家立法规定夫妻婚后可选择自己姓氏，以上提到的日本、法国、德国等都进行了改革，允许夫妻婚后约定姓氏。因此，我国婚姻法对夫妻此项权利的规定具有先进性。十几年来，姓名权也是夫妻人身权利中贯彻得最彻底的一项权利；夫妻人身自由权主要保护已婚妇女人身自由，反对传统中“男外女内”，把妇女限制在家庭中的封建思想和作法。至于夫妻双方有计划生育的义务也表明生育孩子并不是妇女一方的事。也从保护妇女权益角度进行规定的。８０年婚姻法规定的这三项

4、内容符合当时时代的要求，具有进步性，着重保护了已婚妇女的权益，在现阶段仍有积极意义。6现行婚姻法对配偶权规定之不足在于没有在法律上明确夫妻的特定身份权利，规定过于简略、笼统。也没有对夫妻这一特殊身份关系所产生的特殊权利义务加以涉及。并且忽略、漠视夫妻关系的自然属性，例如同居义务。而且在现行婚姻法中存在反射性保护的现象。法律只关心夫妻与外部世界交往可能产生的纠纷。例如称谓（姓名）是与外界交往中才会有这类纠纷发生。参加社会生产和工作也是与外部世界相联系才会存在的法律事实：计划生育义务更是与国家计划生育政策联系紧密。这三项权

5、利义务的发生都不仅仅存在婚姻内部，它因为对社会秩序，国家利益发生影响而引起立法者的关注，又加之受社会主义制度下提倡的男女平等原则的影响，反射在婚姻家庭领域中就是主要保护已婚妇女合法权益，而没有基于夫对妻、妻对夫的个体身份权利的规范和保护。这种立法选择与当时计划经济的大环境有关，计划经济下人的概念常为国家的人、社会的人、家庭的人，而忽略了人本身为个体人的权利。并且受传统的根深蒂固的家族本位观念的某些影响，“清官难断家务事”在我国由来已久，因而婚姻内部的权利义务没有得到法律的关怀，只偏重了婚姻作为整体与外界可能产生的权利义

6、务关系。现阶段，我国正在建立社会主义市场经济，市场经济要求将人还原为个体的人，法律应该深入到婚姻内部对夫妻之间的权利义务加以规定并完善。笔者仅对夫妻人身权利的一部分——配偶权的内容进行探讨，并对侵犯配偶权的法律责任加以研究。（二）完善我国配偶权制度配偶权（Consontium）是夫对妻和妻对夫的身份权。它的内容包含着依据婚姻自然属性而产生的权利，如同居权、生育权和依据婚姻的社会属性而产生的权利，如忠实请求权、日常家事代理权、互相协助权等。它是指配偶之间要求对方陪伴、钟爱和帮助的权利。［⑥］“研究配偶权的内容有必要借鉴西

7、方包括发达国家在内的一切现代法学研究成果。世界很多国家，如英、法、德、美、日以及我国港澳台地区对配偶权主要规定有以下内容，值得我国借鉴。１．同居权同居权是指夫妻互有情感恩爱以及充分和正常性交的权利，包括夫妻有权共同决定双方婚后的住所。同居是指共同饮食起居以及满足对方合理的性欲要求而言。德国民法典１３５３条第２款规定：“夫妻互负有共同婚姻生活之义务”，日本和法国等国家的民法或婚姻法有类似的规定。同居权是公民性自由权和性隐私权派生的权利，它是夫妻人身关系基于婚姻的自然属性必然产生的权利。婚姻性质包括自然属性和社会属性。虽然

8、社会属性是婚姻的根本属性，但并不能否认婚姻的自然属性的重要，婚姻失去了自然属性就不能称为婚姻了。男女两性生理差异和固有的性本能，是建立婚姻关系的自然基础。它是人类生存和发展的必然要求。同居权合理地将人的基本需求置于婚姻家庭制度的保护之下，肯定同居权的存在是理智地承认婚姻的自然属性。笔者反对那种认为废止同居权可以培养和促进夫妻感情，