纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文

《纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文纽伦堡审判中的反人道罪法理分析-法律论文[摘要]纽伦堡审判是第二次世界大战之后，美、苏、英、法等盟国对纳粹德国首要战犯进行的一次法律清算。当时欧洲国家盛行实证主义法学，纳粹德国以实证法为由对法庭指控作出了强力的诡辩，企图洗脱罪名，免除责任。在国际法极其薄弱，法律体系不完善的大环境下，纽伦堡审判的法官以自然法为法理基础,以实证法的形式创新国际法，提出了“反人道罪”的罪名，用行动诠释了法律的正义价值。文章认为，纽伦堡审判是对古典自

2、然法和实证法的折衷，对于新自然法的诞生具有重要意义。[关键词]反人道罪；自然法；实证法一、反人道罪的提出纽伦堡审判的起诉罪状包括四条：1.“共同计划或共谋”；2.破坏和平罪；3.战争罪；4.反人道罪。根据诸如《日内瓦公约》或《海牙公约》的明文规定，第二次世界大战的许多受害者可能无权要求给予保护。因为这些公约针对的是传统战争，根本不是为毒气室和核武器出现的时代准备的。譹訛因此，为了弥补和改革战争法规则的不足，起诉当局以“正义审判”为视角新创了第四条罪状———反人道罪。（一）纽伦堡审判的法理学背景自然法学派是西方产生最早的法学派别。其认为，除了实在

3、法即由国家制定的法律外，还存在一种更理想的“法律”或行为准则，这种“法律”源于人的本性，由人的理性所认识，适用于全人类，决定和验证着实证法的正义性质。譺訛18－19世纪是西方社会理性观念极度张扬的时期,实证主义的日渐兴盛摧毁了先验、演绎的传统自然法思维模式，进化论所包含的历史意识也与传统自然法永恒不变的理念相矛盾。实证主义法学是西方法律思想中最负盛名的一个学派。该学派认为,只有实证法才是法律。基于此观点,被统治者认可的现行制定法、程序和习惯才是有效的法律,而一般的法律原则、概念和理论等应然层面上的东西,则毫无实际的法律效力，即“恶法亦法”。纽伦

4、堡审判时，欧洲各国盛行的法理学流派是实证主义法学派，尤其是德国。1935年，德国纳粹通过了种族歧视法案———《纽伦堡法》。德国纳粹以此法为依据，举着“法律是主权者的命令”的旗帜迫害犹太人。纽伦堡审判正是在这种大环境下开始的。（二）对反人道罪的质疑反人道罪的提出遭到了德国纳粹的反驳，理由主要有两点，其一，《纽伦堡法》中规定了对犹太人的迫害。在实证主义法学思想下，纳粹党作为德国合法选举产生的执政党，其制定的法律不管是否符合正义、公平、自由等自然法学所倡导的法的价值，其效力是确定无疑的，亦即“恶法亦法”譻訛。其二，反人道罪的提出违反了罪刑法定原则。罪

5、刑法定原则要求“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，由此派生出“法不溯及既往原则”。1944年以前，没有任何国际协议和公约禁止宗教迫害和种族灭绝。纳粹战犯认为，对战前和战争期间行为的指控，是一种“事后法”，是法律溯及既往的运用。二、反人道罪是自然法与实证法的一次博弈（一）“恶法非法”“恶法非法论”是自然法学派的一贯立场。尽管在不同历史阶段自然法学家所说的自然法各有所指，但他们都始终坚定地认为，实证法必须符合自然法的要求。符合自然法的实证法是“良法”，是真正的法律；违背自然法的实证法是“恶法”，而”恶法”是没有法律效力的，至少人们没有遵守“

6、恶法”的道德义务。“恶法非法”论要求，实证法不能从根本上动摇自然正义的根基，必须坚守公认的道德底线，否则人民就有奋起反抗的权利。譼訛《纽伦堡法》是纳粹战犯的辩护依据，然而，这部法律实际上已经成为特权者满足自己非法欲望的手段。按照法律的内涵和应有本质，法律是追求正义的，而正义要求法律面前人人平等。人类主张各方面的权利，意味着其应给予别人同等的权利，没有歧视，没有偏见。在这部法律中，正义根本不被追求，构成正义之核心的平等在法律的制定过程中有意地不被承认。这部法律不仅是非正当的，它甚至根本就缺乏法的性质，它“合法化”了纳粹的罪行，充当了犯罪的工具，是

7、非正义的，是“恶法”，不能称之为法。因此，纽伦堡法庭认为，纳粹政权借助法律推行独裁统治和种族灭绝，这样的法律违反了善良人士公认的道德准则，根本不能称其为法律，不应当被执行。（二）“溯及既往”的问题“法不溯及既往”是一项基本的法律原则。毋庸置疑，纽伦堡审判中对纳粹德国战犯的起诉触犯了这一法律原则。然而，“法不溯及既往”原则的本质目的是维护正义和保障权利，防止权利滥用。法学家博登海默针对那些他称之为“不幸”的实证主义法学派代表人物说：“如果最有才智的人们认为正义是一个毫无疑义[摘要]纽伦堡审判是第二次世界大战之后，美、苏、英、法等盟国对纳粹德国首要

8、战犯进行的一次法律清算。当时欧洲国家盛行实证主义法学，纳粹德国以实证法为由对法庭指控作出了强力的诡辩，企图洗脱罪名，免除责任。在国际法极其薄弱，法律体