海门市人民法院发布2016年度十大典型案例

《海门市人民法院发布2016年度十大典型案例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、综合法律门户网站www.fae.cn海门市人民法院发布2016年度十大典型案例2017年2月9日，海门法院召开新闻发布会，向社会各界发布2016年度十大典型案例。一、杨某等16被告人非法拘禁案【基本案情】2015年10月至11月期间，被告人杨某等人以介绍工作等为由，将被害人孙某等4人骗至海门市海门街道某居住小区，胁迫加入传销组织。期间杨某等16被告人对4被害人实施拘禁，并采取恐吓、威胁、体罚、殴打等行为。被害人孙某、贺某在被拘禁期间被迫以每套2800元的价格购买了被告人指定的所谓产品。11月19日，被害人贺某

2、寻机跳楼逃跑受伤，各被害人才被公安机关解救。【裁判结果】海门法院审理后认为，杨某等16被告人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。遂作出一审判决，以非法拘禁罪对杨某等16被告人分别判处有期徒刑2年6个月至拘役5个月不等刑罚，并判处赔偿被害人贺某经济损失。一审宣判后，杨某等16被告人均未提起上诉。【典型意义】本案系由非法传销引发的非法拘禁案。作案团伙成员均为外来人员，他们以出租房作为犯罪地点，通过非法拘禁等方式控制被害人人身自由，强迫被害人

3、加入传销组织。本案被害人之一为了逃脱，跳楼导致轻伤一级。此类案件不仅给被害人身心造成极大伤害，而且严重危害社会秩序，应予严厉打击。本案审判，针对日渐兴起的传销型非法拘禁案予以重拳出击，既惩处了被告人，打击了传销活动，维护了正常社会秩序，又切实保障了被害人的合法权益，警醒了更多有可能误入“快速发家致富陷阱”的人。合议庭组成人员：陆卫东项晓伟张祖平二、张某等5被告人非法捕捞水产品案【基本案情】2016年6月初某日，被告人张某经与被告人吴某合谋，由被告人吴某现场指挥辽大金渔25036船和25037船在禁渔期进行捕捞

4、作业。后被告人张某、吴某召集被告人韩某、衣某、王某等人驾驶辽大金渔25036船和25037船出海作业，并于6月至7月间先后在福建、江苏海域进行捕捞，捕得鳀鱼、鮐鱼17077箱（重量244534.1公斤），均出售于福建收鲜船，被告人张某得款人民币34多万元。7月22日，辽大金渔25036船在江苏海域非法捕捞时被海警机关抓获，查获捕捞所得鳀鱼410箱（重量5870.9公斤），案件告破。【裁判结果】海门法院审理后认为，被告人张某、吴某、韩某、衣某、王某违反保护水产资源法规，在禁渔期捕捞水产品，情节严重，其行为均已构

5、成非法捕捞水产品罪。被告人张某等犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。遂作出一审判决，以非法捕捞水产品罪对张某等5被告人分别判处拘役6个月、缓刑10个月至有期徒刑6个月不等，并没收非法所得34万多元。一审宣判后，张某等5被告人均未提起上诉。【典型意义】被告人在禁渔期内累计非法捕捞的渔获物数量达到25万多公斤，达到了《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》规定的入刑标准。本案是我国2016年8月1日新涉海司法解释发布后，江苏海警破获的省内首起非法捕捞水产

6、品案件。非法捕捞海洋水产品，急功近利，竭泽而渔，破坏了国家对水产资源的管理制度，危害了海洋水产资源的持续发展。本案通过依法惩处非法捕捞水产品犯罪行为，起到了震慑犯罪、警示他人的效果，有利于海洋生态环境的修复。独任审理：单菊英法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。法律家http://www.fae.cn综合法律门户网站www.fae.cn三、黄某与海门某开发服务中心商品房销售合同纠纷案【基本案情】2014年5月22日，原告黄某与被告海门某开发服务中心签订了商品房买卖合同1份，约定被

7、告将其开发的某小区第30幢1002号房屋出售给原告，层高为2.8米等。被告于同日向原告交付了房屋。原告以案涉房屋阳台层高仅2.4米，不符合约定为由诉至本院，要求被告支付违约金50000元并赔偿原告装修损失35000元。【裁判结果】海门法院审理后认为，被告交付的房屋阳台层高经测量为2.52米，不符合合同约定的2.8米标准，被告已构成违约。《住宅设计规范》未对阳台的净高作出明确规定，但案涉房屋阳台净高已达房屋主要功能区卧室、起居室（厅）净高（2.4米）要求，符合国家标准，不影响阳台功能的正常使用，被告的违约行为不

8、构成根本违约。在双方未对局部降低层高的违约责任进行约定的情况下，根据案涉房屋的现状是否影响实际使用、实际净高是否符合设计规范、出卖方是否存在主观故意或者过失等因素进行综合考量，判决被告应当向原告支付违约金3000元，并驳回了原告的其他诉讼请求。原告不服上诉，南通中院二审维持原判。【典型意义】出卖人交付房屋阳台的层高不符合合同约定时，应当承担违约责任。但案涉房屋阳台层高已达到《住宅设计规范》规定标准，