职务犯罪技术侦查探讨.doc

《职务犯罪技术侦查探讨.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、职务犯罪技术侦查探讨　　摘要　当前，没有任何一部法律规定检察机关可以在职务犯罪侦查中使用技术侦查手段。然而，随着社会的发展和科技的进步，职务犯罪越来越趋于专业化、智能化、现代化，传统的侦查手段和措施已难以适应当前职务犯罪侦查工作的需求，职务犯罪侦查工作陷入困境已成为不争的事实。为了使职务犯罪侦查工作走出困境，引入一些特殊的侦查手段则是明智之举。其中技术侦查手段应成为首选。根据目前职务犯罪的特点及职务犯罪侦查工作的状况，现阶段迫切需要采用的是测谎技术和通讯监听技术。　　关键词　职务犯罪；技术侦查；测谎技术；通讯监听技术　　　　随着科学技术的迅猛发展，在一些发达国家，技术侦查被广泛应用于刑事犯罪

2、案件侦查之中，且在职务犯罪案件侦查中应用技术侦查手段的也不鲜见。就国内而言，公安机关、国家安全机关在刑事犯罪案件侦查中应用技术侦查的时间较早，手段也较多；相比之下，检察机关职务犯罪技术侦查则显得较为落后。为了适应当前形势发展的需求，正确处理好打击职务犯罪与保障人权的关系，更好地开展职务犯罪侦查工作，研究职务犯罪技术侦查已成为当务之急。与此同时，刑事诉讼法再修改已迫在眉睫，能否将职务犯罪技术侦查写进新的刑诉法成为大家共同瞩目的一个焦点问题。因而，当前研究职务犯罪技术侦查具有极其重要的意义和价值。希望本文能够为职务犯罪侦查以及刑事诉讼法再修改提供参考。　　　　一、技术侦查的含义及立法现状　　　　

3、关于技术侦查的含义，法律上没有一个明确的界定，学界对此也是众说纷纭。一种观点认为，技术侦查是指侦查机关运用现代科技设备秘密地收集犯罪证据、查明犯罪嫌疑人的强制性侦查措施的总称。技术侦查通常包括电子侦听、电话监听、电子监控、秘密拍照或录像、秘密录音、秘密获取某些物证、邮件检查、用机器设备排查、传送个人情况数据以及用机器设备对比数据等秘密的专门技术手段。另一种观点认为，技术侦查亦即秘密侦查，是刑事侦查措施的一类，指公安机关、国家安全机关、检察机关侦查人员在办理贪污贿赂等刑事案件中，依据国家赋予的特殊侦查权力，运用各种专门的技术侦查手段和秘密侦查力量收集证据、查明案情的专门的特殊侦查手段，包括跟踪

4、监视、密搜密取、秘密辨认、刑事特情、化装侦查、窃听、邮检、密拍密录等。第三种观点认为，所谓技术侦查，是指利用现代科学知识、方法和技术的各种侦查手段的总称。笔者同意上述第三种观点。第一种观点认为只有秘密进行的技术侦查才是技术侦查，从而将同步录音录像技术、测谎技术等技术侦查手段排除在外，缩小了技术侦查的范围，显然有失偏颇；第二种观点将技术侦查等同于秘密侦查，将刑事特情、化装侦查等一些非技术侦查手段纳入到技术侦查中来，扩大了技术侦查的范围；第三种观点则紧紧抓住技术侦查是科学技术手段在刑事侦查中的运用这一本质，准确地揭示了技术侦查的内涵，是对技术侦查所作的科学、合理的界定。　　我国刑事诉讼法和其他法

5、律中均没有规定“技术侦查”，但与“技术侦查”极为相似的概念——“技术侦察”很早即被有关法律规定下来。1993年《国家安全法》第十条规定：“5国家安全机关因侦察危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定。经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。”1995年《人民警察法》第十六条规定：“公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦察措施。”根据《辞海》的解释：“侦察”是“军事侦察”的简称，是为获取军事斗争所需的情报而进行的活动。可见。“技术侦察”一词极具军事化色彩。笔者以为，将“技术侦察”应用于刑事诉讼中，其含义应和“技术侦查”同义，并无什么区别。根据有关解释，

6、国家安全法和人民警察法规定技术侦察时使用的是“侦察”而非“侦查”，主要是考虑到“技术侦察”一词是我国司法实务中的习惯用法，并无特殊含义。　　　　二、职务犯罪侦查工作的现状要求引入技术侦查　　　　当前，随着社会主义法治化建设进程的进一步加快，人权保护观念深入人心，职务犯罪侦查工作愈来愈规范化，而侦查手段和措施并未随之发生较大的改进。一些传统的侦查手段和措施已难以适应职务犯罪侦查工作的需求，有的甚至是和法治建设背道而驰。客观而言，职务犯罪侦查工作已陷入困境。　　(一)职务犯罪侦查过分依赖犯罪嫌疑人口供。司法实践中，受“口供中心主义”的影响，职务犯罪侦查通常实行的是“由供到证”的侦查模式，即首先获

7、取犯罪嫌疑人口供，再以口供为中心向外辐射，进一步获取证人证言、书证、物证等其他证据。在讯问犯罪嫌疑人时，检察机关一般采用“大兵团作战”的方式，侦查人员往往组成3—4个讯问小组，每个小组2—3名办案人员，轮流对犯罪嫌疑人进行讯问，以期获取较高质量的口供。经过讯问如果没有获取较高质量的口供，检察机关一般不敢定案；反之，如果获取了较高质量的口供，检察机关就会觉得案件办成了铁案，就敢于拍板定案。实践中有的检察机关也曾