我国高校负债风险的成因及化解策略

《我国高校负债风险的成因及化解策略》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国高校负债风险的成因及化解策略　　摘要：近年来，我国高校负债风险日益显现，其形成有国家相关政策的负效应、高校膨胀式的扩招、对高校的财政投入严重不足、金融机构对高校贷款准入条件不严格、相关部门对高校贷款使用缺乏有效的管理和监督等不同原因。高校贷款风险既不利于高校的自身发展，又让银行和政府背上了沉重包袱。因此，对高校负债风险进行分析并寻求化解之道具有非常重要的意义。　　关键词：高校负债；银行风险；财政投入；化解策略　　　　2007年7月初，经过对30多所知名高校的调研，全国政协公布了一份高校负债问题的报告，报告显示，全国高校贷款总额已达到2500亿元左右，并且还有

2、扩大趋势。巨额的高校贷款不仅成为高校沉重的包袱，而且增加了商业银行的不良资产总额，加剧了商业银行贷款风险。高等教育是推动经济发展和社会进步的重要力量，高校负债问题的有效解决已日趋成为高校良性发展的关键性因素。　　　　一、高校巨额负债形成的背景　　7　　高校负债问题的形成有着特殊的历史背景。新中国成立后中国的高等教育财政体制经历了重大变革。我国高等教育普遍实行免费教育的制度，教育经费全部由政府拨款来承担。随着市场经济体制的深化，免费开展高等教育的不合理性开始凸显。于是1989年，原国家教委等三部委联合发出《关于普通高等学校收取学杂费和住宿费的决定》，高等教育收费从

3、此起步。1993年国务院公布《中国教育改革和发展纲要》首次提出要运用金融信贷手段来融通教育资金。而金融贷款真正成为高校融资最主要的渠道是始于1999年，当时，我国高校的扩招速度很快，学校收取的学费已远远不能满足高校规模扩张的需要，加上政府大力支持商业银行给高校贷款，高校负债问题由此产生并不断加剧。　　　　二、高校负债风险表现形式　　　　(一)高校贷款规模急剧扩大，部分高校已形成呆账风险。据北京大学教育学院经济所发表的《高校负债问题的专题研究》统计，截止到2007年3月末，全国高校贷款余额已达2679亿元，贷款已成为各高校基本建设、设备添置、改善环境等筹措资金的最

4、重要渠道，但高校根本无力偿还巨额负债。仅以吉林大学为例，该校债务高达30亿元，负债率为55％，财务困境从2005年开始逐步显现，每年支付的银行利息高达1.5亿元，现已接近2亿元，资金入不敷出的情况日趋严峻。　　(二)高校贷款期限较长，风险不易显现。由于高校贷款大多用于购置土地及科研用房、基础设施建设、重点实验室和大型仪器设备的置办，这部分投资具有期限长、见效慢、回报低的特点，高校贷款到期归还本金的不确定因素很大，贷款风险潜伏时间较长，不易被及早发现。7　　(三)还款来源单一，还款能力有限，极易形成风险。高校偿还贷款主要来源于财政拨款和学费收入。财政拨款基本上用于

5、学校人员工资性支出，结余的可能性较小。收取的学费中，国家明文规定必须不少于25％用于返还学生，不少于20％用于弥补教学经费的不足，不少于1％用于毕业生的就业指导，这样，最多只能剩下54％，能够满足偿付贷款的利息就很不容易了，根本无能力偿还贷款本金。　　　　三、高校负债风险形成的原因　　　　(一)国家相关政策导向的负效应。自1993年《中国教育改革和发展纲要》提出可以运用金融信贷手段来融通教育资金，政策引导下的银校合作开始产生并正式推广。同时，国家为扶持重点高校的发展，推出了“211”工程规划，对符合“211”工程的大学在基本建设规模、学校环境、设备状况、学生数量

6、等一些可衡度的硬指标做出了明确规定。在这一规划的导向下及相关政策的推动下，中国高校开始了大规模的合并、扩张及扩招。超规模大学——吉林大学就是在这种状况下形成的。在迅速扩张后，吉林大学成为新增列的11所副部级高校之一。同时，吉林大学自2000年始几年内，与三家银行签订了总额为54亿元的贷款协议，使吉林大学至今仍背负着几十亿元沉重贷款包袱。7　　(二)高校膨胀式的扩招。高校扩招既是我国经济体制改革深入发展和社会进步的必然产物，也是我国教育改革发展的必然结果。我国2007年普通高校招生人数达567万人，是1999年招生人数的3.5倍。高校膨胀式的扩招势必带来基本建设规

7、模的扩大，对改善科学科研条件、食堂条件、教学条件等提出更高要求。高校扩张本应需要增加更多财政投入，但事实上我国的财政投入并没有跟上高校扩张的速度，高校只能用举债的办法解决资金短缺问题。　　(三)对高校的财政投入严重不足。1993年，国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出财政性教育经费要达到占GDP的比重4％的目标，但实际上国家财政投入并没有实现这个目标。2006年我国财政性教育经费占GDP的比重刚过3％，而发达国家平均为5.5％。我国高校教育经费只占财政性教育经费的30％左右，这一比例同样明显偏低。　　(四)金融机构对高校贷款准入条件不严格，风险意识淡薄。在

8、高校大规模扩张引起教育贷