从制定主体变化看《企业财务通则》的存废

《从制定主体变化看《企业财务通则》的存废》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从制定主体变化看《企业财务通则》的存废　内容摘要：企业财务制度的制定主体是企业的所有者和经营者，在政府出资人职责转归国有资产监督管理委员会行使后，财政部不再具有企业财务制度的制定权限，《企业财务通则》应该废除；但作为社会管理者，财政部有权制定财务制度指导性规章，可以命名为《企业财务制度指引》或《企业财务制度标准》，为建立和完善企业财务制度提供总体框架和依据。　　关键词：财务制度制定主体《企业财务通则》存废　　　　1993年以来，我国开始实行以《企业财务通则》和分行业财务制度为基本原则和基础、以企业内部财务管理办法为补充的企业财务制度体系，这一体系对规范企业的财务

2、行为，加强企业的财务管理发挥了重要的作用。但是，在社会主义市场经济条件下，财务应该回归企业，不应该存在由政府制定的适用于各类企业的财务制度，如果有的话，应该是企业自身制定的内部财务制度，或国有资产管理部门颁布的“国有企业财务管理制度”。而主张“保留、修订”的一派观点虽不提“废除”二字，但他们所打造的“新瓶”中我们也难以看到多少“旧酒”的影子，对《企业财务通则》几乎是推倒重来，且在诸如“财务制度被税法取代”、“由政府出资人制定财务制度”等方面，与主张“废除”8的一派观点大体一致。这样看来，存废两派观点都认为原有《企业财务通则》业已过时，分歧在于是废除，还是修订。从

3、企业财务制度制定主体的角度看，在政府出资人职责转归国有资产监督管理委员会（“国资委”）行使后，财政部不再具有企业财务制度的制定权限，《企业财务通则》应该废除；但作为社会管理者，财政部可以制定一个财务制度指导性规章，为建立和完善企业财务制度提供总体框架和依据。　　　　科学界定企业财务制度的制定主体　　　　要界定财务制度的制定主体，必须从企业财务制度的内涵上来寻找答案，否则答案会千差万别。制度就是游戏规则，是一种行为规则，它是与特定环境相适应，是约束特定利益主体行为的一种规范。　　企业财务制度就是与一定的社会经济体制相适应，在遵循相关法律、法规和规章的前提下，由企业

4、财务主体制定的，旨在约束企业财务活动、处理各种财务关系的原则与规范。企业财务制度的本质是财务管理者意志的体现，是企业财权安排的具体化和规范化。　　　　财务制度的制定者是财务主体　　现代企业理论认为企业是一组契约的联结（nexusof8contracts），而契约只是一个资本所有者（人力与非人力资本）之间为让渡各自产权，而彼此做出的保证兑现的承诺，既然是一个承诺，那就无所谓归谁所有的问题。因此从严格意义上讲，企业是没有所有权的。但在经济学意义上，企业所有权概念是存在的，它是指契约的内容，即产权主体之间在契约中达成的分配控制权，分享剩余收益的条文。那么，在企业所有权

5、安排中谁应该拥有控制权呢？相应地谁应该拥有财务控制权（财权）呢？在企业所有权安排中，非人力资本所有者为实现剩余索取的最大化，总是拥有最终控制权。虽然在存在委托——代理关系的现代企业中，代理人（经营者）会因其拥有企业生产经营活动的更多的信息，而拥有一定的控制权，但这一控制权会受到委托人（非人力资本所有者）的最终控制，且这一最终控制并不随企业生产经营业绩的好坏而改变（HartandMoore，1990）。从这里我们可以得出两点结论：在传统企业，两权合一，企业控制权由非人力资本所有者拥有，显然，他拥有财务控制权，从而成为财务主体；在现代企业，两权分离，企业控制权由非人

6、力资本所有者和人力资本所有者（经营者）共同拥有，且无论企业经营好坏，非人力资本所有者的最终控制总是存在的。显然，非人力资本所有者和人力资本所有者（经营者）共同拥有企业的财务控制权，二者都成为财务主体，从而现代企业的财务主体呈现出二元性特征。既然企业的财务主体是所有者和经营者，那么财务制度的制定者就是企业的所有者和经营者，而不仅仅是所有者（出资人）。　　　　财务制度的制定具有微观性8　　这里的微观性，强调从企业和个人的层面，而不是从政府宏观调控和指导的层面来讨论问题。有两层意思：我们是在企业这一微观经济主体的层面上来研究其财务制度的制定权限问题，如前所述，这一权限

7、在传统企业由所有者独立拥有，而在现代企业由所有者和经营者共同行使；我们强调财务制度是其制定者意志的集中体现，是所有者和经营者在充分考虑到企业各方利益的前提下，共同做出的关于企业财务权力责任利益安排的一项制度性规定，它指导和规范企业财务运作的全过程。在上述认识的基础上，我们进一步探讨财政部制定《企业财务通则》是否具有微观性。由于财政部具有双重身份，这一问题变得比较复杂。一方面，作为政府出资人，财政部履行出资人职能制定《企业财务通则》，具有微观性。但财政部作为所有者与普通自然人和法人不同，它不可能对国有企业进行直接的控制，要通过多层代理关系来履行自己的职责，再加上长

8、期以来，财政部对国有企业