说甲骨文中的逸字

《说甲骨文中的逸字》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、说甲骨文中的“逸”字(首发)王子扬首都师范大学文学院一甲骨文中屡见下列这样一个字，其代表字形有以下四类：A．（合132）（合10405正）B．（合839）C．（合848乙）（合23559）D．（合138）（合860正乙）以上四组字形，以A、D居多，B、C为少；字体类别几乎都是典宾类，合集23559版也有此字，作C组字形，从整版字体风格看，应属于出组一类。黄天树：《殷墟王卜辞的分类与断代》，台湾文津出版社，1991年11月；2007年10月科学出版社再版，黄师对本书加了不少页下注，并且补入大量手摹图版，很方便阅读。本

2、文关于字体的分类与断代意见皆按照此书，后面不再注明。另外，《合集》6版，从字体风格看，应属于宾组三类。此字过去多释“往”，于省吾主编、姚孝遂按语：《甲骨文字诂林》第829-830页，中华书局，1996年5月《综览》把A、B两组放在0770号，附在“往”字后面，可见作者是把这两组看成与“往”同字的；松丸道雄、高嶋谦一：《甲骨文字字释综览》189页，東京：東京大學東洋文化研究所，1993年3月。本书又把本文开头引出的C、D两组字单独编号为3246，可见作者认为这两组与A、B两组字不是一个字。这是不妥当的，详后。影响很大

3、的《类纂》，A、B、C、D公用一个字头，隶定为“”，释文一律读为“往”。姚孝遂、肖丁主编：《殷墟甲骨刻辞类纂》，第318-319页，中华书局，1989年1月这种处理可以代表当时甲骨学者的主要意见。胡厚宣先生最先注意到“”下部所从与“往”下部不同，他指出：“字从止从立，与往字从止从王者不同。止有向前之义，立与位同，象人本来安居其位，因受逼迫而出走，其义当为逃亡。”胡厚宣：《甲骨文所见殷代奴隶的反压迫斗争》，《考古学报》1976年1期第2页胡先生指出“”下部所从与“往”下部不同，眼光非常独到，但说“”下面是“立”则可商

4、。后来张桂光先生进一步申论“”和“往”的差别，他说：（引者按：原文此字不是拓片，为了醒目，我们替张先生换为拓片，下同），或为、等形，前人多以为与为一字，均读为“往”。实际上与并不是一个字，字从止声。与相比，不但笔画少，而且都是便于刀刻的线条，将误为还可以理解，若将字的写作，则与简化、声化都完全相违，六七十字都这样写是不合常理的。从文例看，确可证为“往”字的“往来”、“往伐”、“往狩”、“往逐”、“往追”等辞例，往字均作，无一作的；其余文例，亦多不相似，与应该不是一个字。张桂光：《古文字中的形体讹变》，载《古文字研究

5、》第十五辑第178-179页，中华书局，1986年6月；后收入氏著《古文字论集》1-35页，中华书局，2004年10月“与并不是一个字”的意见十分正确，基本上得到了承认，事实上形应有其独立的来源，详后。可惜姚孝遂先生《诂林》按语却没有完全采纳这条意见第12页共12页，他认为A、B两种形体是“”字之省形，而C、D则为“往”之异构。于省吾主编、姚孝遂按语：《甲骨文字诂林》第831页，中华书局，1996年5月张桂光先生在上引一文中，进一步指出“当是的省体。至于的本义，或可解作脚镣，即后世桎梏的桎字。”张桂光：《古文字中的

6、形体讹变》，载《古文字研究》第十五辑第178-179页，中华书局，1986年6月；后收入氏著《古文字论集》1-35页，中华书局，2004年10月前引姚孝遂先生《诂林》按语也认为当是的省形。这个意见影响很大，接受者甚众，其实这个意见是有问题的。按照这个意见不能读通如《合集》136正、137正、846、847、848甲、848乙等卜辞，尤其是846、847两条，请看下列卜辞：（1）贞：执。为了排印方便，本文释文尽量使用通行字，下文不再一一注明。[合846典宾]（2）贞:执。[合847典宾]“”在卜辞中如果按照张先生释为

7、“桎”，无论怎样说解都是不合适的，可见把说成之省体释为“桎”的意见是不大可靠的。我们不愿意相信是之省体的说法，更为重要是出于字形上的考虑。我们知道，（）这个形体在甲骨文中是十分常见的构件，一些和执讯问罪有关的字多从此，如“执”作、；“”（“审讯问罪”义）字作、、赵平安：《释“”及相关诸字》，载《语言》（第三卷）296-301页，首都师范大学出版社，2002年9月；“梏”字作、赵平安：《释“”及相关诸字》，载《语言》（第三卷）300页，首都师范大学出版社，2002年9月；“圉”字作、；一般读为“逸”的字作赵平安：《战

8、国文字的“”与甲骨文“”为一字说》，载《古文字研究》第二十二辑，275-277页，中华书局，2000年7月。除此以外，一些不好说成是后世某字的形体，如从攴从的“”、从双手内向的、双手外向的、从水从执的、从□从执的，从从虎头人的等等，皆从“”。如果我们相信是的省体，我们就必须相信、可以省简为形，可是在上面列出的诸多从“”的“系”字中，我们很难看到有把、形简省成