广州越秀区人民法院

《广州越秀区人民法院》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、广州市越秀区人民法院民间金融案件审理状况（2015年度）引言2012年以来，以“全国民间金融产业知名品牌示范区”广州民间金融街为龙头，广州民间金融产业稳步推进，金融市场改革先试先行。为积极回应民间金融发展对司法保障工作的新要求,越秀区法院除了成立专门的金融审判庭审理好金融纠纷案件外，还投资对驻点于广州民间金融街的金融法庭进行信息化改造，并决定以“定点巡回、总分结合”的模式，“零距离”开展审判工作，努力为民间金融企业提供快捷、便利的司法保障。现将2015年度民间金融案件审判工作情况通报如下：一、民间金融案件审理概况和特点（一）审理概况自2012年1月

2、起至2015年12月止，共受理小额贷款案件342件、融资担保案件513件、典当案件115件，涉案标的额合计30.23亿元。本审查报告表述的“民间金融案件”，主要指小额贷款、融资担保、典当等三类案件。案件数量和涉案标的额逐年上升（图表1、2），其中2015年呈现大幅上升态势。2015年受理民间金融案件449件，是2014年的1.51倍；涉案标的额合计14.37亿元，是2014年的2.23倍。其中小额贷款案件248件，涉案标的额为9.67亿元；融资担保案件153件，涉案标的额为2.91亿元；典当案件48件，涉案标的额为1.78亿元。截至2015年12月

3、底，共审结民间金融案件776-11-件，其中小额贷款案件204件、融资担保案件469件、典当案件103件。图表1三类案件2012年至2015年受理案件情况图表2三类案件2013年至2015年涉案标的额情况（二）案件特点1.小额贷款案件增幅明显2015年共受理小额贷款案件248件，收案数是2014年的2.98倍、2013年的27.56倍；案件标的额9.67亿元，是2014年的2.83倍、2013年的17.15倍。小额贷款案件-11-数量和金额呈几何式递增（图表3、4），行业经营风险加大，债权回收风险更高。图表32012年至2015年小额贷款案件受理数

4、量比其他两类案件上升明显图表42012年至2015年小额贷款案件涉诉金额大幅上涨2.申请财产保全的数量大幅上升2015年受理的449件民间金融案件中，涉及财产保全220件，占收案数的49%。其中248件小额贷款案件，有154件涉及财产保全，占该类案件收案数的62%。与2012年的10件、2013年的23件、2014年的88件相比，小额贷款案件财产保全数量逐年递增（图表5）。债权人提供的保全财产线索多，涉及有银行账户、房地产、应收账款、股权、收益权、机动-11-车、厂房设备等等、大部分案件的保全线索在5条以上，有的甚至达到数十条。图表5小额贷款案件诉

5、保增加趋势明显3.债务主体人数多、审理周期长民间金融案件通常涉及债务人和多名担保人，一方面，在诉讼中只要有被告下落不明，则需要通过公告方式送达应诉材料，造成案件审理周期较长；另一方面，一些被告为拖延诉讼，采取提管辖权异议、申请司法鉴定、在开庭当天搞证据突袭等方式，也造成案件难以在短期内审结。2015年受理的449件民间金融案件中，能找到被告且适用简易程序在三个月内审结的案件有22件，仅占总收案数的4.9%，九成以上案件的审理周期在三个月以上，个别案件甚至超过一年。二、民间金融案件存在问题和成因（一）存在问题1.案件情况日趋复杂，事实认定难资本的逐利

6、性催生了民间金融活动的复杂性，逃避监控的各种行为经常游走在法律的边缘。小额贷款案件中的“断头息”是将欠息计入本金再计收利息，此需要辨别是否存在计收超年息24%的情况，计算过程复杂，缺席审判更容易导致案件法律事实与客观事实出现偏差；在融资担保案件中，一些担保公司在担保合同中约定的违约金远超过年息24%的标准，当担保公司履行代偿义务后，则-11-会要求被担保人承担高额违约金，存在间接从事放贷，变相收取高息之嫌；在典当案件中，典当公司发放的当金数额与当物价值明显不符的现象严重，当物往往只是一些价值一般的物品、仿制品，甚至是赝品，以典当为名行贷款之实，普通

7、的典当纠纷案件，却因定性而涉及对当物的评估。2.违规经营乱象丛生，审理难度大法律规定的空白和监管机制的缺位，民间金融企业违规经营现象频现，一些小额贷款公司为规避单一贷款不得超过500万元的规定，通过开展联保联贷业务，对各笔贷款最后归集到同一主体的现象持放任态度。有些民间金融企业在贷款合同、典当合同中约定咨询费、服务费、评估费等各项费用，却未见其提供相应的服务，变相收取高息。一些小额贷款公司、典当公司通过控制借款人收款账户方式，在贷款进入账户后即扣收利息和费用，表面是足额放款，却是提前扣款。个别小额贷款公司通过内部员工名义借款，将贷款出借给股东或关联

8、企业，违规经营。3.保全线索缺重点，保全效果差民间金融企业在财产保全申请时提供的保全线索繁多，不列明保全先后顺序，没有重点