论李长之的艺术标准：感情的型

《论李长之的艺术标准：感情的型》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论李长之的艺术标准：感情的型　　[摘要]“感情的型”作为一种艺术造型，它不仅是作品情感的核心，也是其外在形式的直接内因，有其独特的含义。李长之从技巧和内容两方面来深化“感情的型”，以技巧的精湛来谋求内容，达到感情的深入。　　[关键词]李长之；艺术标准；“感情的型”　　批评家用来衡量、判断文学作品优劣的尺度就是文学批评的标准。李长之的文学批评最显著的特点就是强调对“内在的体验”进行检验，坚持“感情的批评主义”，“感情的型”就是其批评标准。　　一、作为艺术造型的“感情的型”的含义　　王安忆的《恋人絮语》中有这样一段话，“说是‘絮语’，指的也是形状，它是一种絮状物，而

2、文字光华干爽，拾起来一粒，落下去是一片，它至少筛过两遍，第一遍筛去的是所有思想，第二遍筛去表情表意”[1]这段文字与李长之所表述“感情的型”的第一个内涵――艺术形式美，有异曲同工之妙。“絮语”与其周围所附加的思想、表情表意共同筑成了一种艺术形式美，而絮语其中最核心的，也就是剥离了现实与物质及环境的帷幔，还给人以灵动透彻之感，这个时候的“絮语”是可感的，但却不是可以触摸得到的，它总是给人留有余香的感觉，这就是感情，也就是李长之所说的“感情的型”，即他所认为的“思想与情绪”[2]就是文本的内容。确切而言则是指把作品的外衣层层剥下，最后独留作者的人格思想，属于审美领域

3、范畴。李长之在他的批评作品中所提到的“在我们看一个作品时，假设一分析它的成分，按受物质限制的大小排列起来，而受限制最小的一层，就是文艺作品之感情的型。”[3]这样我们就不难发现“感情的型”在整体艺术中之所以会处于核心地位，一方面是因为它主导了这个艺术品的发展，即一个艺术造型得以确立的内在动因；另一方面则是因为其相对独立而不受影响和控制的客观属性。所以李长之才会称“技巧的制高点是表现‘感情的型’”。[4]　　二、“感情的型”在文学中的地位及深化途径　　从创作的角度来看待“感情的型”，它无疑是一种最佳的艺术形式美。因为它的存在标准是在没有任何修饰的情况下依然能够吸引

4、你的眼睛，骚动你内心深处的角落。因而李长之把它作为对文艺的审美标准是极其合理的，一切文艺工作者都需要它来点亮自己的艺术品，唯有如此作品才能具有审美价值。从阅读李长之的批评论著来看，李长之的文学批评观不仅是针对作品而言，还应该包括对批评作品的期望。也就是一个好的文学批评，不仅要窥测到作品最中心的那部分“感情的型”，还应该在批评文字中也渗透这种“感情的型”的理论，正如弗莱的观点，文学批评本身也恰恰就是一种艺术，那么批评行为也就是一种造就艺术的行为。因而“感情的型”在文学作品中居于核心地位，是文学作品能否获得成功的决定性因素。　　明确了“感情的型”在文艺中的地位，那要

5、如何深化“感情的型”呢？在这个问题上李长之认为，首先，好的作品就应该求真求实，切忌无病呻吟。文章的真情实感是最容易触动读者的，倘若没有了真情实感就是闭门造车。脱离实际的作品很难使读者产生共鸣，文学接受环节出现了问题，文学行为也就是不完整的，因而这也就不能称为是一个完整的艺术品。于李长之来看，如果一个艺术品连完整都称不上就更无美感可言。其次就是作品中的感情到底是一个怎样的情感。李长之个人是比较推崇“浓烈的情绪和极端的思想的”[5]他始终无法理解李商隐和陶渊明，他认为李白那种热烈的、诚挚的感情才最容易打动读者，引起共鸣，所以他认为最能真实体现“感情的型”的诗歌就是李

6、白那种包含着宏大气势的诗歌。通过这两种方式我们就能深化作品中“感情的型”，而在这之后却要继续挖掘这“情”背后所代表的“理”，这也就是李长之的批评精神，犹如他对鲁迅感情的领悟而引发他对鲁迅激进的阶级立场的分析。这样的作品，内里才不是空洞的，才能称之为一件艺术品。好的作品，必然有着他作为文学艺术品的不随时间、空间，不分受众的绝对的美。而这种美是从美学的审美层面来发掘的。一部优秀的作品，都有着它最完美的结构，这个结构是独立于文本的文字语言，思想道德情感以外的，具有生长性力量的存在。是纯粹的美，是从人类社会历史发展的宏观层面凝练萃取出来的。而这种纯粹的美，也就是李长之所

7、说的“感情的型”。不能具象地描摹，但是可以为每一个读者所感悟。不同的人，有不同的感悟，虽然具体说来千差万别，但是，根源却是一致的。　　正如“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，虽然是不同的人有不同的感悟，但“哈姆雷特”还是“哈姆雷特”，内核是不变，变得只是那个具象的血肉，而那源于根本结构却最终千差万别的具象，正是结构所具有的生长性力量的根所结出的美好果实。　　参考文献：　　[1]邓晓芒.文学批评家的四大素质[J].中国政法大学学报，2008，（11）.　　[2]祝宇红.从“感情的型”看李长之的传记批评[J].齐鲁学刊.2007，（5）.　　[3]刘坛茹.“感情的型

8、”与李长之的文艺批评[J