略论赦免的刑事政策意义.doc

《略论赦免的刑事政策意义.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、略论赦免的刑事政策意义内容提要:赦免是一种具有悠久历史和重要刑事政策意义的社会政策。不仅我国古代刑事法律制　度对赦免有完备的规定，当今世界上很多国家的法律亦对赦免有详细规定。赦免的重要　刑事政策意义主要在于：彰显国家恩德、抚慰人民心灵、利于处理特殊矛盾、节约司法　资源、符合刑罚目的以及有利于减少死刑。我国有必要在宪法中恢复大赦制度，进一步　完善赦免制度，并审时度势地对特赦与大赦加以运用。一、赦免：一种古老的刑事政策(注：虽然“刑事政策”乃是19世纪后期才由费尔巴哈　首创的一个概念，但古代的赦免制度同样具有调整刑事法律关系的政策意义，用今天的　思想观之，它本质上属于社会政策中的刑事政策

2、范畴。故这里使用“刑事政策”似无不　妥。)赦免制度在我国有着久远的历史。早在《易·解卦》之中，就有“君子以赦过宥罪”　的记载。疏曰：“赦为放免，过为误失，宥为宽宥，罪为故犯。过轻则赦，罪重则宥，　皆解缓之意也。”(注：沈家本：《历代刑法考》(二)，中华书局1985年版，第521页。　)《尚书·舜典》亦有“流宥五刑”、“眚灾肆赦”的描述。而在《周礼》中则有更多　关于赦宥的记载。《周礼·秋官·司刺》上说：“掌三刺、三宥、三赦之法，以赞司寇　听狱讼。壹刺曰讯群臣，再刺曰讯群吏，三刺曰讯群民。壹宥曰不识，再宥曰过失，三　宥曰遗忘。壹赦曰幼弱，再赦曰老旄，三赦曰愚蠢。”据学者考证，古代中国先秦

3、时期　尚没有形成完整的赦免制度。汉代以后，赦免制度便逐渐完善起来并成为典制。(注：　参见徐世虹主编：《中国法制通史》第二卷，法律出版社1999年版，第655页。)沈家本　的研究表明，汉代的赦免制度分为有事赦宥与无事赦宥两类。前者是指国家因皇帝登极　、建立皇储等重大活动而进行的赦宥。(注：有事赦宥，事实上是指基于某些国家重大　活动而由君王作出的赦宥。这些国事活动主要有：践阼、改元、立后、建储、后临朝、　大丧、帝冠、郊、祀明堂、临雍、封禅、立庙、巡狩、徙宫、定都、从军、克捷、年丰　、祥瑞、灾异、劭农、饮酎、遇乱等。参见沈家本：《历代刑法考》(二)，中华书局19　85年版，第529-567

4、页。)后者则是相对于前者而言，即凡在有事赦宥之外实行的赦宥，　均属于无事赦宥。具体言之，无事赦宥可分为特赦、曲赦和别赦。所谓特赦，是指国家　因为某种原因，皇帝特别下昭实行的赦宥。汉代特赦的特点是赦宥对象包括各种犯罪，　赦宥范围则及于全国各地。(注：例如《汉书·元帝纪》记载：“盖闻明王之治国也，　明好恶而定去就，崇敬让而民兴行，故法设而民不犯，令施而民从。今朕获保宗庙，兢　兢业业，匪敢懈怠，德薄明暗，教化浅微。传不云乎?‘百姓有过，在于一人。’其赦　天下，……”)所谓曲赦，是指皇帝专门针对某一地区某一类犯罪而实行的赦宥。如《　汉书·武帝纪》所说的“赦汾阴、夏阳、中都死罪以下”，就是曲赦

5、的事例。所谓别赦　，乃是皇帝对个别案件中的犯罪人所实行的赦宥。如《汉书·景帝纪》上记载：“襄平　侯嘉子恢说不孝，谋反，欲以杀嘉，大逆无道，其赦嘉为襄平侯，及妻子当坐者复故爵　。”汉代以后，赦宥制度在我国古代各封建王朝有了更完备的规定和记载。及至中国最后　一个封建王朝的清代，其刑事法律承袭明代刑律，在《大清律·名例律》中已对赦宥的　原则作了具体规定。(注：《大清律例·名例律》以专条规定了“8常赦所不原”的几种　犯罪：“凡十恶，杀人，盗系官财物，及强盗，窃盗，放火，发冢，受枉法、不枉法赃　，诈伪，犯奸，掠人，掠卖，和诱人口；若奸党，及谗言左使杀人，故出入人罪；若知　情故纵听行，藏匿，引送

6、，说事过钱之类一应实反犯，虽会赦并不原宥。其过误犯罪，　吏有犯公罪，并从赦宥。其赦书临时定罪名特赦。及减降从轻者，不在此限。”)另据　《清史稿·刑法志》记载：清代法律制度中的赦免分为恩赦与恩旨。历朝皇帝登基、升　附、册立皇后、皇上五旬以上作寿、皇太后六旬以上作寿以及打仗获得胜利等，按例都　有恩赦。如果平时皇帝作寿以及朝廷有喜庆等事，则传恩旨以行赦。在恩赦情况下，死　罪以下一律免罪；在恩旨情况下，死罪以下一律依次减等。诏书颁布后，刑部检查案卷　，分别出准免和不准免，开单奏明皇上确定，称为恩赦条款。恩旨则分别出准减和不准　减，称为减等条款。刑部设有减等处，专门负责审核驳正。皇帝巡幸地方，

7、只赦所幸之　地。遇有水旱兵灾，清理各种案件，则依据当时的诏旨办事。根据明朝制度，徒、流人　犯已至配所，不再赦免。清朝自康熙九年准许在配所服刑的徒刑犯遇赦放免。乾隆二年　恩诏，军、流犯人在配所服役3年，安静悔过，愿回原籍的，查明后准予放行。到嘉庆　二十五年，开始将在配所服役不到3年的犯人一起清查办理，尤其是罕见的恩典。(注：　参见高潮、马建石主编：《中国历代刑法志注译》，吉林人民出版社1994年版，第1062　-1064页。)值得肯定的是，中国历代封建王朝注