人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下）

《人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下）》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下）三、关于审判方式的改革所谓审判方式，简单地说就是指因法官和当事暹人在诉讼活动中所处的地位⒈和发挥的作用不同而形成的陟审理案件的方法和形式。为了适应建立社会主义市场经济体制的需要，人民法院的踮审判工作必须提高质量和水皱平。为此，最高人民法院于赙1996年7月专门召开了篼全国法院审判方式改革工作雎会议，确定以学习贯彻修正咚后的刑事诉讼法、推进刑事爝审判方式改革为重点，全面赎改革和完善民事、经济、行癣政审判方式，并进行了具体菖的工作部署。改革的基本内司容是依法强化庭审功能，强植化合议庭和独

2、任审判员的职责；加强对人民群众合法权橇益的司法保护。核心是进一媪步贯彻公开审判的原则，把跑审判活动更好地置于社会监惑督之下。审判方式改革，搽最终目的是为了保障法院独粪立公正行使审判权，严格执法，实现司法公正。而法院バ独立行使审判权，实际上应澌体现为法官独立审判。所以萘，审判方式的改革，亦应围锬绕如何保障法官独立公正地审判、实现司法公正这一中熙心目的而展开。能否达到这哈一效果，也是衡量审判方式跺改革成功与否的重要标志。我们认为，围绕这一重点，幞除上述方面外，还应注重以22/22怡下问题：将公开审判落到戴实处公开审判，在有的地荟

3、方亦称“一步到庭”、“直接开庭”等。早在50年代蓼，董必武就提出过要推行公开审判，我国宪法第125耢条规定，“人民法院审理案愕件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行”。《中属华人民共和国民事诉讼法》祥第6条也规定：“人民法院螵依照法律规定对民事案件独洌立进行审判，不受行政机关寅、社会团体和个人的干涉。岑”然而，很长时期以来，在许多地方的民事、经济审髯判当中，公开审判并未真正岩落到实处。一方面，许多案痈件因行政干预或地方保护主义的影响，在开庭审理前即溉已形成倾向性意见，使公开季审判流于形式、成为过场。另一方面，在庭审中

4、当事人盔提供的证据或辩论有可能不髋为法官所接受或考虑，从而钔对判决结果并不产生实质性妓的影响。在许多案件中，法烦官自己包揽调查取证，不注意法庭上的公开质证；当庭蚕也不对当事人讲解认定或不乱认定某一证据的理由，审判陋活动的透明度很差，结果，纂公开审理并未起到应有的作顸用。加上案件的所谓层层审批、层层把关，也往往使判蜇决意见由法院领导说了算。广泛推行公开审判与民事诉讼辩论原则的采用是联系在宸一起的。大陆法系民事诉讼┳辩论原则在性质上属于一种臼22/22约束民事裁判者的基本规范桨，它至少包含了以下三个方分面的含义：其一，法院不能觯

5、以当事人没有主张的事实作酷为裁判的事实根据；其二，清法院应将当事人没有争议的溪事实作为裁判的事实根据；铋其三，法院对证据事实的调箢查，只限于当事人双方在辩翡论中所提出的事实。应当看柒到现行民事诉讼法已相应调氟整了庭前准备工作的重心，骧将原试行的民事诉讼法第8匮7条第1款“审判人员必须认真审阅诉讼材料，进行调疽查研究、收集证据”修改为音“审判人员必须认真审核诉蚱讼材料，调查收集必要的证据”。这一修正无疑也是一拽个进步。但它仍然引导着审越判人员过早投身于冲突解决梭之中，不利于充分调动双方馇当事人举证和诉讼的积极性掭，且有可能造成审

6、判人员在醢开放审理前根据自己调查收︹集的证据材料形成先入之见扒，进而难以摆脱开庭审理只壬不过是这些先入之见的再次蛛推演和展示的状况，使开庭ニ审理形式化和庭审功能萎缩蜒。因此民事经济案件实行公黑开审判，应采纳辩论原则，宵主要由当事人举证和辩论，从而达到公开审判的效果。全自审判方式改革以来，各郛地都在民事、经济审判中大徘大加强了公开审判方式。这翡种方式都在不同程度上强化抖了庭审功能，强化了当事人拄的举证责任。特别是通过公开审判，在法庭上讲清事实、说明是非，极大地保障了朝裁决的公正性；树立了法院昊和法官“讲理、公正、廉洁笑”的形象

7、；也确有助于防腐劈倡廉。所以，公开审判方式22/22已受到法院和人民群众的普沣遍欢迎。另外，公开审判也为锻炼法官的业务能力提供咖了条件。公开审判，使法庭遁成为法官履行职务的主要活耖动舞台，这就要求法官不仅要有较高的政治素质、深厚寇的法律理论知识，还要有丰富的审判经验和较强的组织缓公开审理的能力。公开审理遮的法庭既是检验法官能力的场所，又是法官增长才干的ぐ课堂。然而，公开审判制鞣度的真正贯彻落实，还须做忄大量的工作。首先，应切实鳖实行法官独立审判和责任制典，根本废除所谓层层把关的棰层层审批制度。只有这样，幢才能真正强化庭审

8、的功能。芟如果法官不能独立审判，合篁议庭没有决定的权限，甚至童不能当庭向当事人说明证据蛳的采纳、事实的认定的意见，不能当庭作出判决，公开」审判就根本不会起到应有的氧效果。甚至可能出现这样的并情况，即一方当事人提供的轫证据再多、合议庭审理的意唳见再