人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下）

《人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下） 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（下）三、关于审判方式的改革所谓审判方式，简单地说就是指因法官和当事人在诉讼汜活动中所处的地位和发挥的萝作用不同而形成的审理案件坑的方法和形式。为了适应建立社会主义市场经济体制的铞需要，人民法院的审判工作刮必须提高质量和水平。为此桦，最高人民法院于1996年7月专门召开了全国法院赓审判方式改革工作会议，确甾定以学习贯彻修正后的刑事腋诉讼法、推进刑事审判方式Ⅴ改革为重点，全面改革和完棍善民事、经济、行政审判方恁式，并进行了具体的工作部涮署。改革的基本内容是依法舭强化庭审功能，强化合议庭丁和独任审判

2、员的职责；加强榭对人民群众合法权益的司法保护。核心是进一步贯彻公菩开审判的原则，把审判活动孔更好地置于社会监督之下。审判方式改革，最终目的是哏为了保障法院独立公正行使俭审判权，严格执法，实现司法公正。而法院独立行使审砬判权，实际上应体现为法官蛱独立审判。所以，审判方式的改革，亦应围绕如何保障发法官独立公正地审判、实现韦司法公正这一中心目的而展А开。能否达到这一效果，也琉是衡量审判方式改革成功与言否的重要标志。我们认为犊，围绕这一重点，除上述方趸22/22面外，还应注重以下问题：ギ将公开审判落到实处公耙开审判，在有的地方亦称“一步

3、到庭”、“直接开庭”畸等。早在50年代，董必武就提出过要推行公开审判，ね我国宪法第125条规定，一“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律鸣公开进行”。《中华人民共悬和国民事诉讼法》第6条也棹规定：“人民法院依照法律缍规定对民事案件独立进行审广判，不受行政机关、社会团体体和个人的干涉。”然而瞌，很长时期以来，在许多地苓方的民事、经济审判当中，鸩公开审判并未真正落到实处擢。一方面，许多案件因行政厢干预或地方保护主义的影响颍，在开庭审理前即已形成倾丨向性意见，使公开审判流于敦形式、成为过场。另一方面丞，在庭审中当事人提供的证加据

4、或辩论有可能不为法官所ㄜ接受或考虑，从而对判决结颠果并不产生实质性的影响。嵛在许多案件中，法官自己包揽调查取证，不注意法庭上缳的公开质证；当庭也不对当事人讲解认定或不认定某一蜘证据的理由，审判活动的透黻明度很差，结果，公开审理溻并未起到应有的作用。加上蝣案件的所谓层层审批、层层秸把关，也往往使判决意见由怍法院领导说了算。广泛推ウ行公开审判与民事诉讼辩论ニ原则的采用是联系在一起的鹫。大陆法系民事诉讼辩论原22/22则在性质上属于一种约束民事裁判者的基本规范，它至羝少包含了以下三个方面的含浏义：其一，法院不能以当事鲴人没有主张的事实

5、作为裁判镓的事实根据；其二，法院应将当事人没有争议的事实作馆为裁判的事实根据；其三，法院对证据事实的调查，只限于当事人双方在辩论中所院提出的事实。应当看到现行民事诉讼法已相应调整了庭粜前准备工作的重心，将原试梃行的民事诉讼法第87条第1款“审判人员必须认真审些阅诉讼材料，进行调查研究、收集证据”修改为“审判栅人员必须认真审核诉讼材料鲶，调查收集必要的证据”。拟这一修正无疑也是一个进步艾。但它仍然引导着审判人员芎过早投身于冲突解决之中，货不利于充分调动双方当事人由举证和诉讼的积极性，且有可能造成审判人员在开放审砌理前根据自己

6、调查收集的证狩据材料形成先入之见，进而坏难以摆脱开庭审理只不过是热这些先入之见的再次推演和饮展示的状况，使开庭审理形栗式化和庭审功能萎缩。因此屎民事经济案件实行公开审判柯，应采纳辩论原则，主要由艮当事人举证和辩论，从而达橹到公开审判的效果。自审续判方式改革以来，各地都在萁民事、经济审判中大大加强练了公开审判方式。这种方式慕都在不同程度上强化了庭审峋功能，强化了当事人的举证枝责任。特别是通过公开审判堪，在法庭上讲清事实、说明ｉ是非，极大地保障了裁决的啧公正性；树立了法院和法官摹“讲理、公正、廉洁”的形垅象；也确有助于防腐倡廉。所以，公开

7、审判方式已受到食22/22法院和人民群众的普遍欢迎。另外，公开审判也为锻炼雾法官的业务能力提供了条件栗。公开审判，使法庭成为法官履行职务的主要活动舞台姥，这就要求法官不仅要有较糙高的政治素质、深厚的法律戋理论知识，还要有丰富的审辉判经验和较强的组织公开审梁理的能力。公开审理的法庭辆既是检验法官能力的场所，薨又是法官增长才干的课堂。楔然而，公开审判制度的真正贯彻落实，还须做大量的煳工作。首先，应切实实行法官独立审判和责任制，根本废除所谓层层把关的层层审嘁批制度。只有这样，才能真仆正强化庭审的功能。如果法潼官不能独立审判，合议庭没

8、蟛有决定的权限，甚至不能当庭向当事人说明证据的采纳击、事实的认定的意见，不能惺当庭作出判决，公开审判就ψ根本不会起到应有的效果。圾甚至可能出现这样的情况，┏即一方当事人提供的证据再皮多、合议庭审理的意见再