swot分析框架下高校德育体系发展实证研究

《swot分析框架下高校德育体系发展实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、SWOT分析框架下高校德育体系发展实证研究　　摘要：党的十八大胜利召开以后，以习近平同志为首的党中央发出了实现“中国梦”的号召。作为宝贵的人才资源和民族的未来，大学生需要具备较高的综合素质才能承担起历史所赋予的责任，思想道德素质便是综合素质中的重要组成部分。提高大学生思想道德素质必须以高校德育体系工作的顺畅、高效为前提。文章借用管理学中的SWOT分析框架，并通过多种实证手段，分析了当前我国高校德育体系存在的内部优势和劣势、面临的机遇与挑战，试图找出促进高校德育体系发展、提高高校德育实效性的路径。　

2、　关键词：德育体系；SWOT；路径　　中图分类号：G641文献标识码：A文章编号：1671-0568（2014）11-0075-02　　作者简介：杨翼，男，博士研究生，研究方向为马克思主义发展理论和世界社会主义思潮。　　SWOT分析是美国哈佛大学教授安德鲁斯于20世纪70年代提出的战略分析框架，是在调查研究的基础上，确定研究对象的内部优势（S-Strengths）、内部劣势（W-Weaknesses）、外部机遇（O-Opportunities）和外部挑战（T-Threats），从而进行全面系统的综

3、合分析。这种分析框架适用于企业管理中的战略性规划。高校德育体系与企业有着本质的不同，但是如果把高校德育体系的相关构成要素及运行机制同企业进行比对研究，就可以发现很多相似之处，这就是借用SWOT方法对高校德育体系进行分析的可能性所在。通过SWOT分析，可以发现当前高校德育体系的问题及优势所在，从而为高校德育体系的健康运行、培养符合社会发展的高素质人才提供具有一定可操作性的建议。　　一、高校德育体系的SWOT分析　　1.内部优势（S-Strengths）。　　（1）以先进的思想理论作指导。对高校学生进

4、行德育是世界各国高校都在开展的工作，只是称谓不同而已。我国的德育工作体系与其他国家最大的区别在于，我们是以马克思列宁主义及其中国化的最新成果作为思想和理论指导，这意味着中国高校德育工作体系有了最为先进的“软件系统”。马列主义具备科学性和真理性，因为它的世界观和方法论是正确的，代表了广大人民群众的利益，还因为它不是一个封闭的、故步自封的体系，而是一个开放的、与时俱进的体系。马列主义的真理性和科学性已经在中国革命和建设的实践中得到确证。　　（2）实践经验丰富。我党从诞生之日起就非常重视高校德育工作，并

5、在实践中积累了丰富的工作经验。在革命战争年代，我党就深入大中专院校对学生进行德育工作。事实证明，我党在学生中的工作是卓有成效的。新中国建立后，我国高校德育事业进入了新的历史发展阶段，德育体系逐渐完善，理论研究逐步深入，学科性质逐渐由经验性向经验性与科学性转变，教育实效性逐渐提高，为社会发展提供了大量德才兼备的优秀人才。　　（3）教育体系完备。当前，我国的高校德育具有比较完善的体系。就教育目标而言，我国确立了个人与社会双重价值导向的目标体系；就教育内容而言，我国以马克思主义为指导，紧扣时代主题和高校

6、德育的实际，建立了内涵丰富、主次分明的内容体系；就教育队伍而言，建立了党委领导下，党团组织、辅导员、“两课”教学人员、学生社团、心理咨询队伍相互配合相互协作的工作模式；就教育载体和教育方法而言，坚持“两课”在高校德育工作中的地位，同时积极开拓形式多样的教育形式，基本上形成了以“两课”教学为主要阵地，党团活动、校园文化建设、社会实践活动、网络活动并举的复合型教育载体体系。同时，在教育方法上积极运用最新的社会和自然理论成果，并积极借鉴国外教育理论，初步实现了教育方法的科学化和多元化。　　2.内部劣势（

7、W-weakness）。　　（1）教育队伍数量不足，质量有待提高。当前，我国高校德育体系虽然已经拥有一支分工明确的教育队伍，但很多方面存在需要改进的地方。通过调查发现，在问及“当前教育队伍的数量是否能够满足日常德育工作的需要”时，只有28.1%的学校领导认为能够满足日常德育工作的需要，多达56%的领导认为从事德育工作的人员满足不了日常工作的需要。在教育队伍的综合素质方面，情况也不容乐观。笔者对领导和学生分别进行调查，学生对教师的专业素养和思想素养基本满意的有21.4%，不满意的有44.3%，满意的

8、有20.5%，剩下的为不能肯定。而在领导中，不满意的比例稍微低一点，为39%，满意和基本满意加起来有50.2%。总体上讲，当前高校德育队伍的数量和质量都不能够满足德育工作的需要。　　（2）教育形式单一，方法落后。虽然当前我国高校德育体系中教育形式和方式实现了丰富化、多样化，但就使用的频率而言，“两课”教育仍然是对学生进行德育的主要形式，其他的教育形式虽有使用，但频率不够，教育效果也有限。在调查中，仅有13.4%的学生认为“两课”内容的针对性和实效性比较强，多达56.0%的学生认为针