大学生主观幸福感现状及其对策研究

《大学生主观幸福感现状及其对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生主观幸福感现状及其对策研究　　【摘要】大学生是我国社会主义现代化建设的新生中坚力量，是我国社会文明发展的推动者，是主流价值观的塑造者和承载者。本文对南昌大学213名大学生的主观幸福感现状进行了调查研究，结果发现，大学生主观幸福感总体水平较高，担任学生干部的大学生在生活满意和正性情感上得分显著高于不担任学生干部的大学生，工科学生在生活满意得分上显著高于理科学生。基于调查，本文提出了提升大学生主观幸福感的对策：开展幸福教育；建立良好的亲子关系；开展丰富多彩的校园活动。　　【关键词】主观幸福感大

2、学生现状对策　　【中图分类号】G641【文献标识码】A【文章编号】1674-4810（2014）07-0004-02　　幸福是一个“每个人都知道其含义，但却无人能够精确定义”的问题。幸福的问题探讨可以上溯到两千多年前的古希腊。苏格拉底、伊壁鸠鲁等一些哲学家都对“幸福”提出了自己独到的见解。苏格拉底认为“幸福是由智慧和知识决定的”；伊壁鸠鲁则认为“幸福是一种快乐的体验，幸福生活是我们天生的善，我们的一切取舍都从快乐出发，我们的最终目标乃是得到快乐”。幸福感一般包括主观幸福感、心理幸福感和社会幸福感

3、。主观幸福感专指评价者根据自身标准对生活质量的整体评价，它是衡量个人生活质量的一个重要综合性心理指标，反映了个体的社会功能与适应功能。基本特点是：（1）主观性，以评价者内定的标准而非他人标准来评估。（2）稳定性，主要测量长期而非短期情感反应和生活满意度，这是一个相对稳定的值。（3）整体性，即综合评价，包括对情感反应的评估和认知判断。大学生是我国社会主义现代化建设的新生中坚力量，是我国社会文明发展的推动者，是主流价值观的塑造者和承载者。研究大学生主观幸福感可为大学生今后的心理健康教育提供重要依据。

4、　　一研究方法　　1.研究被试　　以南昌大学大学生为主要被试，共发放问卷230份，回收有效问卷217份，回收率为94.35%。其中男生93名，女生124名；文科生46人，理科生92人，工科生79人；城市81人，农村136人；担任学生干部的学生99人，不担任学生干部的学生118人。　　2.研究工具　　采用苗元江博士编制的《综合幸福问卷》，该问卷包括一个指数（幸福指数）、两大模块（主观幸福感与心理幸福感）和九个维度。由于研究的需要，本文中使用主观幸福感模块。主观幸福感包括生活满意（LS）、正性情感（

5、PA）、负性情感（NA）三个经典指标。各维度采用Likert7点式计分：1分代表“明显不符合”，7分“代表明显符合”，其中负性情感为反向计分，得分越高，表明幸福感越强，问卷同质性信度Cronbachα系数在0.67～0.91之间，分半系数在0.66～0.88之间，量表总的重测系数为0.86，各分量表的重测系数在0.33～0.83之间。该问卷曾被广泛应用于军人、医务人员、教师、企业员工以及行政事业单位员工等不同职业领域及中学生、研究生、听力障碍者、大学生、老年人以及军校学员等不同群体的幸福感调查研

6、究中，均能较好地反映出不同职业及不同人群的幸福感特征，具有良好的信度和效度。　　3.测试程序　　以班级为单位，团体施测被试。要求被试按照指导语进行回答，施测时间为15～20分钟。　　4.数据分析　　将研究对象的一般情况资料、主观幸福感的调查数据输入统计软件SPSS17.0，建立数据库，经核对数据后运用SPSS17.0进行统计分析。（1）描述性统计分析。用于描述大学生主观幸福感状况；（2）独立样本t检验（Student’stest）。用于比较不同性别、生源地、担任学生干部与否的大学生主观幸福感状况

7、；（3）方差分析。用于比较不同专业的大学生主观幸福感状况。　　二研究结果与分析　　对217名大学生主观幸福感及其三个维度的均值进行了描述统计分析。结果见表1。　　由表1可知：主观幸福感的三个维度的均分都在中值（中值=4）以上，生活满意高于正性情感，正性情感高于负性情感。说明大学生主观幸福感水平较高。　　对不同性别、专业、生源地、担任学生干部与否的大学生主观幸福感状况进行差异检验。结果见表2和表3。　　由表2、表3可知：不同性别、不同生源地的大学生在主观幸福感三维度得分上无显著差异；是否担任学生干

8、部的大学生在负性情感得分上无显著差异，但在生活满意、正性情感得分上呈现显著差异，表现为担任学生干部的大学生在生活满意和正性情感上得分显著高于不担任学生干部的大学生；不同专业的大学生在正性情感和负性情感得分上无显著差异，但在生活满意得分上呈现显著差异，为了对它们之间的差异性有更准确的把握，进行简单的事后比较发现，工科学生在生活满意得分上显著高于理科学生。　　三总结与思考　　根据调查结果可知：（1）大学生主观幸福感水平较高；（2）担任学生干部的大学生在生活满意和正性情感上得分显著高于不担任学生干部的