传统金石学向近代考古学的转变_以马衡为中心的考察

《传统金石学向近代考古学的转变_以马衡为中心的考察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、传统金石学向近代考古学的转变———以马衡为中心的考察沈颂金(北京师范大学史学研究所,北京100875)摘要:考古学在中国的建立和发展,是近代学术界最为重要的成就之一,对历史学研究产生了广泛而深远的影响。马衡对传统金石学的总结研究,以及对田野考古发掘的重视与参与,展现了他从一位金石学家向考古学家转变的历程,说明传统金石学中孕育着近代考古学的因素。当西方考古学理论和方法传入后,在罗振玉、王国维、马衡等学者的共同努力下,完成了传统金石学向近代考古学的转变,并且使中国考古学带有浓厚的历史学色彩。关键词:金石

2、学;考古学;马衡中图分类号:K87文献标识码:A文章编号:1002-462X(2000)04-0120-05中国金石学研究具有悠久的历史,早在北宋时期就已经相当发达,出现了一大批金石学家及其著述。降至清代,金石研究之风尤盛,许多著名学者,如顾炎武、钱大昕、吴大等将金石研究用以考经补史,取得了显著的成就。而考古学的传入则是近代的事。本文试图以马衡为中心,考察传统金石学向近代考古学转变因素及其途径,借以说明传统史学中有近代因素的孕育,并在与外来成分相糅合的过程中得到升华。这些近代因素的孕育及其发扬,便成

3、为传统史学向近代史学转变的中介1。一、传统金石学中是否孕育近代考古学关于考古学与金石学的关系,学术界历来存在不同的观点,长时间聚讼纷纭,争论不休。一派认为传统金石学就是考古学的前身,二者既有区别,又有联系。王国维认为“近代学术多发端于宋人,如金石学亦宋人所创学术之一”2。这里所说的近代学术,显然应包括考古学。梁启超认为“考古学在中国成为一种专门学问起自北宋时代”。金石学与考古学既有联系又有区别,并提出中国考古学的两个方向“,第一个方向是发掘”“,第二个方向是方法的进步”,即“旧方法的改良”和“新方法

4、的引用”,倡导用近代欧洲的考古学发掘和研究方法丰富中国考古学3。夏在强调金石学是考古学前身的同时,也指出二者并不等同。“金石学的研究范围包含了诸如甲骨文、封泥、砖瓦陶文、竹木简、古钱币等等凡不属于写在纸上的一切古文字资料。”中国学者“利用新出土的古器物,做了大量的整理研究工作,对于中国近代考古学的诞生,他们做出了一定的贡献。”但是“中国的这种古器物学,并不等于考古学,需经过系统化以后才收稿日期:1999-12-07作者简介:沈颂金(1965-),男,安徽怀远人,北京师范大学史学研究所博士生,从事中国

5、史学史、史学与中国文化传统研究。·120·可成为考古学的一部分”4。裴文中也不讳言金石学与考古学之间的联系“,由科学的考古观来看,(金石学)成功的方面,可以说是奠定了考古学的基础。”同时,他又指出金石学的两大流弊“:一是只讲求购买古物,未能亲身到田野中去搜寻古物;二是依赖于古籍。”5应该说,这种分析是符合实际的。总括这一派学者的观点,他们一方面认同传统金石学与近代考古学之间的传承关系。中国近代考古学批判继承了金石学的积极成果,二者之间的关系不是对立的、互相隔绝的;另一方面,他们又肯定二者存在根本差别

6、。金石学无论在指导思想方面或研究方法方面,都与现代意义上的考古学有所不同。中国近代考古学的另一来源是西方自然科学,特别是地质学、古生物学的传入。另一派的观点否认传统金石学能够缓慢地发展为考古学。张忠培即认为“:清末民初的金石学又继续获得了新的发展,出现了一批知名学者,不仅没人能将金石学推进到考古学,也无人将国外已成熟的考古学拿来中国,并且,当作为那时中国政府的调查矿藏顾问的安特生,开始在中国做考古工作之后,也没有任何一位金石学者转来研究考古学。事实上,继安特生之后,在中国开始考古学事业的是在国外受过

7、近代科学教育的中国留学生,如李济、梁思永等前辈,是他们才使考古学最终在中国扎下根。”6这种观点代表了部分考古学专业人员的看法。二、马衡的金石学研究马衡(1881—1955年),字叔平,浙江鄞县人,1922年北京大学研究所国学门成立,他任考古学研究室主任兼导师,并在历史系讲授中国金石学,后任故宫博物院院长。马衡一生致力于金石学的研究,在治学方法上“继承了清代乾嘉学派的朴学传统,而又锐意采用科学的方法,使中国金石及博古之学趋于近代化”7。他在承继传统金石学训诂考证的同时,又注意出土文物的现场考察,并亲自

8、主持燕下都的田野考古发掘,成为传统金石学向近代考古学转变过程中起重要作用的先驱人物,因而被郭沫若誉为“中国近代考古学的先驱”。如前所述,传统金石学在宋、清两代达到极盛,名家辈出,著述如林。但是,在肯定其巨大成就的同时,我们也应看到它的局限性。大体上,传统金石学的研究仅以零星出土的古代铜器和石刻为研究对象,偏重于著录和考订文字资料,以达到证经和补史之目的,范围狭窄,内容有限。金石学者不曾对形制和纹饰作深入的分析,也没有进行断代研究,因而出现了许多错误,故不可能发展成为一