“朱时茂”品牌惹出经营纠纷

《“朱时茂”品牌惹出经营纠纷》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网www.9ask.cn免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://www.9ask.cn/souask/“朱时茂”品牌惹出经营纠纷　　以明星“朱时茂”为商标的一家夹克厂的厂长杨先生在被“朱时茂”公司授权使用“朱时茂”商标后，双方发生经营合同纠纷，诉至法院，请求法院判令朱时茂公司给付杨先生51万余元并承担诉讼费用。一审法院审理期间，“朱时茂”公司提起反诉，请求杨先生赔偿朱时茂公司经济损失40万元并承担反诉费。2006年9月一审法院作出判决，判令被告北京朱

2、时茂服装服饰有限公司于返还原告杨先生特许经营保证金十万元，给付原告杨先生房屋装修款一万元。驳回了北京朱时茂服装服饰有限公司的反诉请求。一审判决后，杨先生不服诉至北京一中院，请求改判一审法院判决，判令朱时茂公司给付其516868元并承担诉讼费用。　　2003年1月1日，杨先生与朱时茂公司签订合作协议书，主要约定：朱时茂公司授权杨先生为“朱时茂”品牌夹克衫厂厂长，负责南方市场的生产和销售，杨先生有偿使用朱时茂公司商标，授权期为3年，自2003年1月1日至2006年1月1日;杨先生交纳10万元特许经营保证金，作为全面履行合同

3、的保证，合同期满，保证金退还杨先生(不计息);2003年度商标使用费为每套5元，年使用数量不得少于5万个，如不足5万，不足部分按每个商标5元收取，从保证金中扣除，保证金不足10万元的如下一年度继续合作应补齐保证金。后，双方开始履行合作协议。2003年1月3日，朱时茂公司收到杨先生保证金10万元。2003年7月4日，朱时茂公司收到杨先生交纳的画册、网站、服饰报费用13557元。2003年7月29日，朱时茂公司收到杨先生办公室装修款2万元、夹克商标预付款169311元、夹克商标款52500元。以上共计355368元。200

4、3年8月5日，朱时茂公司与杨先生签订补充协议约定：如果原合同因其他原因不能履行完毕，双方同意按以下条款办理：1、退还杨先生交纳的10万元保证金，但不退还利息;2、杨先生退还给北京朱时茂服饰有限公司剩余的商标，北京朱时茂服饰有限公司按每个5元折价给杨先生;3、宣传画册及办公室装修费用，北京朱时茂服饰有限公司折价补偿给杨先生;4、北京朱时茂服饰有限公司原来收取杨先生的商标预付款169311元退给杨先生，但不退还利息;5、杨先生不得再继续使用该商标。但双方未履行该补充协议。　　2004年3月10日经工商部门核准，北京朱时茂服

5、饰有限公司名称变更为北京朱时茂服装服饰有限公司，法定代表人由王某变更为叶某。　　2004年3月15日，杨先生与王某核对有关履行合作协议事宜并签署了书面材料，王某在上面签字并注明“以上帐已清”。杨先生签字并注明“以上清帐”。2004年3月18日，朱时茂公司法定代表人叶某与王某及该公司所属部门签订协议书约定：“原与各厂签订的合作协议书和保证金现由叶某接收，从现在或以前的经济往来按所有合同程序执行，由叶某负责。”王某在转交人处签字，叶某在接收人处签字，杨先生在协议南方夹克部处签字。2004年3月27日，朱时茂公司发出通知：凡

6、未与朱时茂公司签协议的厂部及未接收的原工作人员，在接到此通知后限两日内离开工作岗位。2004年3月30日，朱时茂公司与孙某就授权生产“朱时茂”品牌服装服饰签订为期一年的协议书。2004年11月，杨先生以个人名义到朱时茂公司工作，朱时茂公司接收杨先生参加工作并支付报酬。杨先生认为：朱时茂公司违反约定，与孙某重新签订产品生产合作协议，致使其与朱时茂公司签订的合同无法继续履行。此后，朱时茂公司未按照2003年8月5日双方签订补充协议约定内容履行义务，并于2004年3月27日向杨先生及其工作人员发出两日内离开厂部通知。杨先生认

7、为朱时茂公司的行为给其造成了严重经济损失，遂诉至法院。文章来源：中顾法律网www.9ask.cn免费法律咨询3分钟100%回复上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题http://www.9ask.cn/souask/　　朱时茂公司在一审法院据此提出反诉称，双方签订合作协议是事实，但是在履行合同过程中，杨先生没有按约定完成年商标使用数量的义务，构成单方违约。由于杨先生单方违约不履行协议，给朱时茂公司造成经济损失。　　目前，此案正在进一步审理中。　　一张借条多人字迹行使债权终难如愿　　一张借条竟然出现两种笔体，借

8、条的内容又和借款人的签名的笔体有明显的差别，究竟如何分辨真伪，审判过程中也是几经周折。近日，洛阳市涧西区人民法院审结了一起借款纠纷案。　　被告曹某系洛阳市某公司经理,原告万某2003年年底到被告处给部队采购音响设备时与其相识，2005年6月21日原告以被告2004年8月22日因生意急需曾借原告一笔钱未还，该借条系被告职员书写，由被