制度汇编-—论我国缓刑制度的缺陷及其完善.doc

《制度汇编-—论我国缓刑制度的缺陷及其完善.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、前言缓刑是近代以来随着新派刑法思想的发展而兴起的一种刑罚制度。缓刑，即暂缓适用和执行刑罚，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。缓刑作为一种重要的刑罚制度，因其合理而富有实效的刑罚特点，为世界各国立法所普遍采用。缓刑最早产生于1842年的英国，自从1889年布鲁塞尔召开的国际刑法会议上，正式通过决议，将缓刑作为适用于一切犯罪的刑罚制度予以推广以后，世界各国出现扩大适用缓刑的趋势。我国的缓刑制度是清末从西方国家引进的，新中国成立后，我国的缓刑制度是在总结本国的司法实践

2、，借鉴外国立法经验的基础上制定的，它是对原判刑罚附条件不执行的刑罚制度，缓刑充分体现了惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策，充分体现了我国刑罚人道主义的精神，在教育和改造犯罪分子，实现刑罚预防犯罪的目的及刑罚社会化等方面发挥着非常重要和积极的作用。但是，我国刑法对缓刑适用条件的规定存在一些不尽完善的地方，导致司法实践中对具体案件在适用缓刑上不易操作，直接影响着缓刑作用的发挥特别是在缓刑的执行中，对缓刑人员“一缓了之”iv缓刑的执行机关即公安机关对缓刑人员往往不管不问缓刑人员所在单位或者基层组织也不知

3、如何配合执行机关等现象比较普遍，这种对缓刑人员控制不力、缓刑的监督考察形同虚设，无法实现建立缓刑制度的价值取向。因而缓刑制度的存在不仅失去了应有意义，而且还可能产生滥用缓刑，导致产生司法腐败的温床。针对我国缓刑制度存在的不足，如何借鉴国外先进的立法经验完善缓刑制度是一个重要的研究课题，而这也是本文选题之意义所在。我国《刑法》规定了一般缓刑和战时缓刑两种制度，对战时缓刑本文不做讨论。本文的研究范围仅限于我国的一般缓刑制度。iv目录摘要:11.缓刑制度概述11.1.缓刑制度的含义11.2.我国缓刑制度的法律性质

4、22.我国缓刑制度发展现状23.我国缓刑制度存在的缺陷33.1.刑法对缓刑适用的规定存在不足33.1.1.刑法对缓刑适用的规定过于原则、笼统，缓刑的适用缺乏具体科学的评价标准33.1.2.刑法对缓刑的适用范围未作出司法指引43.2.缺乏科学的考察制度43.2.1.缓刑的考验期不合理43.2.2.考察内容的规定片面且不具体，缺乏缓刑犯具体权利义务的规定43.3.缓刑适用程序不健全53.3.1.缓刑适用的透明度不高53.3.2.缓刑适用制度缺乏有效的监督机制54.完善缓刑制度的几点建议54.1完善缓刑的适用条件

5、54.1.1.将缓刑适用条件具体化、明确化54.1.2.规定某些应当适用缓刑、可以适用缓刑和不得适用缓刑的情况64.2.完善缓刑考察制度74.2.1.规定合理的缓刑考验期74.2.2.完善缓刑考察的内容74.3.完善缓刑的适用程序84.3.1.建立判决前人格调查制度84.3.2增设缓刑听证制度8结语10注释11参考文献12致谢14iv太原理工大学阳泉学院----毕业论文论我国缓刑制度的缺陷及其完善摘要:在我国，缓刑是指人民法院对于被判处拘役3年以下有期徒刑的犯罪分子，根据其犯罪情节和悔罪表现，认为暂缓执行原

6、判刑罚，确实不致再危害社会的，规定一定的考验期，暂缓其刑罚的执行。缓刑作为我国一项重要的刑罚制度，充分体现了惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策，体现了我国刑罚人道主义的精神，在教育和改造犯罪分子、实现刑罚预防犯罪的目的及刑罚社会化等方面发挥着非常重要的作用。但我国缓刑制度在立法上，关于缓刑犯的适用条件、适用范围和考察制度存在着缺陷；在司法实践中，对缓刑犯的监督考察落实情况较差，机构和人员不到位，监督系统不健全，管理失控，现行的监督考察体系难以适应新形势的需要。本文主要针对缓刑适用以及缓刑考察方面进

7、行分析，对我国缓刑制度提出完善见解，细化缓刑适用条件，规范缓刑适用程序，从而更好地发挥缓刑的真实效用。关键词:缓刑制度缓刑适用条件考察制度人格调查制度缓刑听证制度1.缓刑制度概述1.1.缓刑制度的含义缓刑，即暂缓适用或执行刑罚，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。其特点是在判刑的同时宣告暂不执行，但在一定时间内保留执行的可能性。如果犯罪分子遵守一定条件，一定期限以后原判刑罚就不再执行如果犯罪分子违反一定条件，原判刑罚仍须执行。现行加拿大刑事法典第736条规定：当被

8、告人(法人除外)答辩有罪或者被确定有罪，但不是法定最低刑罚或者可判处l4年监禁或终生监禁的可诉罪时，如果审判法院认为基于最有利于被告人利益考虑并且不因此有悖于公共利益，可以不对被告人定罪，而以裁定指示无条件或者以缓刑令附条件免除被告人刑事责任。当法庭根据前述指示免除犯罪人刑事责任时，犯罪人应当视为未被定罪。1]台湾学者梁恒昌认为，“乃当被告刑事责任可能确认时，在一定时间内，将刑事责任之宣告和刑罚之量定置于停止状态