“教育腐败”的经济学分析

《“教育腐败”的经济学分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“教育腐败”的经济学分析○吴宏超摘要：文章从经济学的角度来界定教育腐败，并着重分析教育腐败产生的原因。文章分析认为，我国教育供求矛盾尖锐和教育投入不足是教育腐败产生的客观背景和现实原因；教育腐败的查处概率和私人成本过低是个体选择腐败的重要因素；公共权力运行失范，缺乏有效的监督和约束是导致教育腐败行为发生的关键，并在此基础上提出治理教育腐败的对策和措施。关键词：教育腐败；经济人；公共权力教育腐败问题不仅仅是少数人不道德和恶意违规的个别现象，而是一个有着深刻经济根源的客观存在。因此，治理教育腐败仅简单地诉诸道德谴责和法律制裁是难以奏效的。教育

2、腐败作为腐败者的一种行为选择，是个人根据利害关系计算的结果，其目的是追求自身效用最大化。所以研究教育腐败，经济学不失为一种合适的工具。一、教育腐败的界定(一)教育腐败提法的由来“教育腐败”是近年来我国新闻媒体中频频出现的一种提法，这种提法的出现主要源于两方面的原因：一是广大的家长和教育工作者长期感同身受教育部门各种不合理、不公正的行为，怨声较大；二是媒体对教育部门的贪污公款、考试舞弊、乱收费等现象的大量曝光。人们逐渐看到教育部门再也不是一片净土，“教育腐败”已经成为社会强烈关注的热点。当前社会舆论中广泛传播的教育腐败现象主要可以归纳为以下

3、几类：1．考试舞弊。包括统一高考、成人高考、各类专业资格考试以及学校课程考试的舞弊等。2．权学交易和钱学交易。主要指各种“后门生”、“关系生”、“条子生”、“缴费生”，凭借社会关系、权力和金钱，逾越规则获得紧缺的教育资源。3．学校乱收费。各级学校巧立名目乱收费。4．学校中少数领导干部和职工贪污、受贿的经济犯罪行为。5．办学过程中的不规范、不公正行为，如招生、考试中的“潜规则”等。6．变相买卖文凭。如有的学校开设短期的研究生课程研修班，一些官员几乎不需要怎么上学就可以获得研究生同等学历的文凭。不过媒体和广大群众所指的“教育腐败”是一个约定俗

4、成的非理论化的概念，泛指教育界和办学过程中种种不健康的、异化的或变异的状态。[1]作为学术研究对象的教育腐败不能等同于作为人们感受的“教育腐败”。学术研究对象要求概念的可操作性、可观测性，因此有必要对教育腐败严格界定。(二)何谓教育腐败经济学认为腐败是经济人不合制度规则利用公众赋予的职权为自己谋取私利的活动。鉴于本文规定的考察范围和性质，因此对腐败的分析将是纯经济学意义的，即在分析中对参与腐败活动的人一概视为追求自身获得更大利益的经济人，对其行为的分析将不涉及任何价值或道德判断。我们固然不能把教育界的违法和非规范行为都视为腐败，但也不能认

5、为教育界就没有腐败问题。确定某种行为是否是腐败行为要以是否滥用公共权力、谋取私利来断定。教育腐败就是指在教育领域中掌握公共权力的公职人员在行使权力的过程中违反制度规则谋取私利的行为。教育腐败的主体是教育行政部门和学校中的公职人员，教育腐败的手段是滥用公职权力。教育腐败的实质也是以权谋私，公共权力是社会公共利益的体现，滥用公共权力就是公职人员违反国家和其他社会公共机构授权的范围、限度和程序等而行使公职权力，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。这里的私利涉及金钱、商品、服务等物质利益、职务晋升等地位利益以及享受教育机会、获取教育资

6、源等特权利益。而且，“私利”是相对于公共利益而言的，不仅指个别腐败分子所获得利益，也包括群体利益，为了获取群体利益有可能出现“集体腐败”。二、教育腐败的成因教育腐败的成因十分复杂。社会上的不公平现象、贫富差距拉大和腐败现象都不同程度地影响着教育部门的管理者，社会风气对学校的侵蚀显而易见。本文从教育供求矛盾的宏观背景出发，采取成本—收益的分析方法来解析发生教育腐败的内在根源，并对教育腐败的客体公共权力进行考察。(一)社会背景：教育供求矛盾尖锐教育腐败的产生与教育供求矛盾有着密切的关系。我国作为一个具有超大规模教育人口的发展中国家，教育供给不

7、能满足社会日益增长的教育需求，在我国将会持续一段相当长的时间。在实行社会主义市场经济的今天，个人的受教育程度和所掌握的知识对其就业和未来收益的作用越来越大。因此，希望通过受教育改变自身的社会地位是一种最为普遍的愿望，人们对高层次和高质量教育机会的需求日益膨胀。在这种社会背景下，权学交易严重，寻租行为猖獗，教育腐败现象日益严重。当前教育供求矛盾主要表现为优质教育资源严重匮乏。优质教育资源匮乏的直接结果是择校矛盾突出、乱收费屡禁不止，并带来教育腐败甚至引发了教育违纪、违规事件。例如，针对中小学择校行为，每年教育行政部门都会颁布择校的最高收费标

8、准，但实际上人们愿意付出高额代价来换取优质的教育机会。因此，优质教育机会的分配环节往往是教育腐败的高发领域。据报道，在2002年广州一个择校生收费可高达18万元，其他一些城市的“名校”收费水平