汉字与文化课论文

《汉字与文化课论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、汉字与文化课论文从陈寅恪“恪”字读音看中国人的趋从文化关键词：恪字读音趋从文化内容提要：一直以来，中国人似乎都有一种“趋从”文化，即人云亦云或谓之“大一统”倾向。于是，针对陈寅恪先生的“恪”字读音就在学界和社会上引起了较大争议。本文从陈寅恪先生的“恪”谈开去，分析两派的论点论据，从而探讨中国人的这一历史文化情结。引子陈寅恪先生是二十世纪中国著名的史学大师。他的名字中最后一个字的读音，近年来成为人们议论的话题。一般人按照普通话，把“恪”读成kè音，而在人文学界中，“恪”则被广泛认同为què音。“恪”字的两种读音，孰是孰对暂且不论，但从中不难发现中国人

2、具有普遍的“趋从”文化，对权威或某一社会合流现象有一种尊敬甚至敬畏的心理，并自然产生权威趋从心态。正文（一）陈寅恪之“恪”之所以被学界读成què，其根本原因恐怕还在于陈先生是名人。对于名人，我们中国人历来怀有敬畏心态，即通常所说的“名人效应”。尤其陈先生是文学、史学大家，于是其名字的读音，也就成了学界趋之若鹜、力求“规范”的要素。对此，“què”派列举了以下几点论据来证明其真实性和确切性：（一）“古音说”新版《辞海》注“恪”字曰:“kè课，旧读què却”①。“旧读”之说源自商务印书馆《辞源》(1915年版)卯部第21页,“恪亦读如却”。这表明,当时

3、有此读音。此为论据一。（二）“方言说”陈寅恪先生祖籍在江西修水，què音属于客家方言的旧读。在客家方言中“恪”读què音，故陈先生的“恪”应读què。此为论据二。（三）“排行说”陈寅恪先生名中“寅恪”“恪”字是陈家这辈排行的通用字，如衡恪（师曾）、隆恪(彦和)、方恪(彦通)、登恪(彦上)。而且在《陈寅恪先生编年事辑》中,蒋天枢先生写道：“先生生寅年,祖母名之曰寅恪。”再如陈寅恪之表叔俞明震，字恪士。人们在提到俞明震的字时，往往写成“确士”。如近代著名诗人兼教育家陈衍在《石遗室诗话》卷四中，述及自己的友好俞明震时，便称“俞确士学使”、“俞确士”，而不

4、是“俞恪士”。陈石遗与俞明震过往甚密，他不可能不知道俞的字为“恪士”。而俞的字“恪士”之所以被陈石遗写作“确士”，这是由于“恪”与“确”两者音相同。而“确”，无论在哪一本字典或词典里，只有一个音què。这一事实，至少说明“恪”确实有què的读音。此为论据三。（四）“自称说”以本人读音为标准。因“恪”为陈寅恪先生姓名用字，故读音以陈先生之是为是的说法，更鲜明地反映了中国人的趋从文化。以陈先生之非为非，这是争论双方差异共同的立足点。有人例证，陈先生的女儿陈琉求说“恪”应读què，因为“女儿不会读错的”②。因此，文史学界把陈寅恪先生名字的“恪”字，念成q

5、uè音，更确切的说，是源自于久远以来的一种约定俗成。此为论据四。但这里的问题同样是：陈寅格先生本人及家人对他的名字怎么读．是否即为“恪”字的标准读音呢？有这样一种理论：“对于人名的读音有一个规矩。那就是姓名从其主，它的主人如何自称，别人也应该这样称呼。因为名字是极端个人化的产物。它的主人如果愿意用这个字来指代自己。别人是不应该干预的。”这显然是中国人自古以来的趋从文化心态作祟。据笔者所知，更有人当代许多艺人，如李玟，其“‘玟’字从古只有‘民’一个读音”，但事实上，国人又有谁会称这位大名鼎鼎的性感女明星为“李民”呢？甚至有人说，“也不排除‘玟’字在‘

6、李玟’这个专有词组中，念‘文’”，因为“可以把两个偏旁放在一起组成一个新字，赋予它一个任意的读音；也可以赋予一个已经存在的字，一个新的专有读音”。陈寅恪之“恪”就是“在这个人名词组中。被赋予了新读音‘确’”。这种“高论”，实际就是说在人名中是可以造字造音的。对此笔者不敢苟同。因为一个人取名诚然是“极端个人化的产物”，但这个名字怎么写怎么读，是不可以随心所欲的。我们认为，如果没有非常特殊的理由，或者强有力的文献依据，不应该违背语音演变的规律。再如，歌坛新秀张韶含名字第二个字显然是“韶光易逝”的韶字，应念阳平声，但是无论是其自己还是大众媒体，无一例外的

7、称其去声。如有人提出异议，立即就会招致嘲讽：你连她都不认识？正如在大学校园里，有几次把陈寅恪的“恪”读成kè，总是被同学甚至师长纠正。为究其原因很简单——大家都这样读的嘛！又是典型的趋从文化！当然，有些人名用字的读音确乎与通常不同，如陈省身之“省”不读sh6ng而读xIng，王朝闻之“朝”不读chao而读zhao，但这并非什么“名从其主”，相反恰恰是因有典可依(“吾日三省吾身”、“朝闻道，夕死可矣”)，而被规范化、“公共化”了，成为一种公认的读音（即多音字）。至于历史上的一些特殊的字音，如古人名南宫适(ku6)，樊於(wu)期、郦(ji)食，古城名

8、龟(qiu)兹(cI)，古君王称号可(ke)汗(han)等，它们作为历史遗存，何以形成己无可考，已约定俗成。但笔者问为，所