当代课程改革：方法的局限与症结 .doc

《当代课程改革：方法的局限与症结 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、当代课程改革：方法的局限与症结摘要：课程改革是一项整体的、复杂的、系统的基础教育建设工程。显然，当代课程并不缺乏改革，但并不是每一次课程改革都取得了令人满意的结果。相反，在当代众多的课程改革运动中，几乎没有成功的案例，值得借鉴的经验也不多，相反更多的是失败的教训。其原因主要是缺乏对改革方法与路径问题的深刻思考。反思与纠正突变式的、外推型的、革命化的改革方法与路径，是当代课程改革迫切需要解决的根本性问题。关键词：课程改革；方法Abstract:Thecurriculumreformisacomple

2、x,systematicandoverallreconstructionofelementaryeducation.Obviously,contemporaryreformershavecontinuouslydonetheirbesttoinnovatecurriculum,butnotallcurriculumreformshavebeensuccessfulandobtainedthesatisfyingresults.Onthecontrary,contemporarycurriculum

3、reformshavefewsuccessfulcasesandvaluableexperiences,butmorefailures.Oneofmainreasonsfortheseproblemsislackofreflectionsonmethodsofreforms.Thefundamentalsolutiontotheseproblemsinthecontemporarycurriculumreformliesinreconsideringandcorrectingmethodsofre

4、formswhichfollowedsudden,outsideforcesandrevolutionaryways.Keywords:curriculum,method,reform课程具有明显的功能性起源与发展性特征。对课程赋予任何固定不变的定位、解释与追求都是僵化的、不具备辩护性的。因而，课程改革不仅是必要的而且是必需的。改革是使学校课程不断丰富、完善、合理、适切的根本途径。然而，在当代众多课程改革中，几乎没有堪称成功典范的案例，值得借鉴的经验也不多，相反更多的是失败的教训。究其原因，主要是

5、课程改革方法的偏失。不从方法层面检视课程改革的弊端与误区，就难以诊断出课程改革运动失败的症结所在；不解决方法问题，课程改革就会因旧有的思维方式制约而难以摆脱困境。无疑，改革方法的局限与错位，是造成新课程改革陷入困境的重要原因之一。纵观当代各国的课程改革运动，在方法层面呈现出以下几方面的特点与弊端。一、突变式：课程改革的逻辑扭曲当代课程改革常常与运动联系在一起，“课程改革运动”成为标志性表述，以至于在人们的思维定势中，似乎没有运动就没有课程改革。而通过运动方式进行的课程改革必然显现出鲜明的突变性品质

6、，即课程改革通常采取“休克式”疗法与手段：即刻终止旧课程范式，启用全新课程方案，并要在规定的时间内强制实施与完成。“突变式”改革是当代课程改革的基本路径与方法之一。在当代世界各国，任何一次重大课程改革运动的进行无不是通过突变的形式展开的。任何一次课程改革运动的失败也无不是突变性品质所造成的课程改革的逻辑性扭曲使然。“突变式”改革将课程改革定位为一种在短期内即可完成的、对具体“事件”的改革，严重缺乏把课程改革作为一个过程加以理解与实施的意识、思维及方法。自20世纪中期以来，世界各地的学校经常被改革所

7、包围，尤其是课程改革运动更是风起云涌、此起彼伏，课程领域始终处于改革状态。然而，“大量的证据表明，改革的结果微不足道，仅有一些孤立的成功例子。”5[1]无疑，课程改革陷入了困境。其中一个重要原因就在于改革者对课程改革性质的理解与定位背离了课程改革的逻辑，具体表现为对课程改革的复杂性认识不深、估计不足、理解不透，对影响和制约课程改革的因素分析不全，使课程改革大多表现为即时性的、具体性的改革项目。课程改革的措施与效果仅仅停留于关于课程的表面化、操作性、局部性指标的变革。这种“突变式”改革使学校课程被大

8、量形式上的、片面化的改革“事件”所困扰。这是当代课程改革所存在的主要问题之一。对此，麦克尔·富兰一针见血地指出：“我们已经从过去的10年中获得了这样的教训，即教育改革过程的复杂程度要远远超出我们所预期的，即使是那些显著的成就也存在基本的缺陷。”[2]因而，当代学校课程的主要问题不是缺乏改革，“而是存在着太多互不关联、片段性、不完整且肤浅的项目……那些接受抑或被迫接受每项政策及进行革新的学校，从远处看可能是具有创新性的，但实际上却存在着‘过多的项目’或无意义问题的严重现象。”[3]“