劳动收入份额分歧与解读

《劳动收入份额分歧与解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读劳动收入份额分歧与解读　　争论之焦点：劳动收入份额是稳定的吗？　　“卡尔多程式化事实”被提出后不久，美国经济学家库兹涅茨在1959年一篇关于收入分配的文章中否定了关于劳动份额稳定性的假说。擅长于经验统计的库兹涅茨选取1938年和战后两个时期，把一些国家按照人均收入的高低划分为不同的组别。不论是1938年粗略的划分还是战后更为细致的划分，统计数据均显示：“具有较高人均收入的国家中雇员报酬占总收入的份额较高，而在欠发达国家中则较低”。[

2、4]同样的方法用于分析美国各州的收入分配情况，即把美国各州按照人均收入的高低划分组别并对1919-1955年这段时期中的部分年份进行考察，也得出上述相同的结论，就是那些具有较高人均收入的州往往雇员报酬的份额也较高，反之亦然。由此，库兹涅茨认为“个人收入中雇员报酬的份额与人均收入正相关”。[4]13在库兹涅茨的研究中，人均收入被用来表示经济发展水平。因此，库兹涅茨的结论可以被理解为劳动份额的变动与经济发展水平正相关，随着经济发展水平的提高，劳动报酬的份额将呈上升趋势。库兹涅茨用截面数据考察劳动报酬份额与经济增长的关系，试图以此推断出劳动报酬份额的长期变动趋势。如果说这种做法得出的劳动份

3、额不稳定性的假说是通过间接的途径，那么后来更多的学者采取了直接的办法，即直接考察不同国家劳动份额的时间序列。Young研究了美国1959-2000年的劳动份额的波动，发现劳动份额的变动具有反周期的特征。而Buchele和Christiansen基于美国等主要资本主义国家的统计数据，指出劳动份额具有下降的趋势。Ruiz通过对美国和西班牙的经验检验证明劳动份额的稳定性是不存在的。来自欧洲的数据进一步强化了这一观点。Giammarioli等人以20世纪60至90年代欧盟11个主要国家为样本，分行业计算它们各自的劳动份额以及总的劳动份额，再进行平均化以表示欧盟劳动份额的平均水平。结果显示，欧

4、盟经济体的劳动份额由20世纪60年代的70%下降到90年代的64%。因此，“过去四十年中主要欧盟国家劳动份额的演进表明的首要一点就是，由标准增长理论所预言的稳定性似乎是不存在的”。[5]类似地，欧盟前15个成员国1970-2004的数据也表明“在过去的30年中许多欧洲国家的劳动份额都下降了”。[6]而Guscina运用OECD18个国家的数据向我们描绘了劳动份额波动的情形，“在经历了20世纪60、70年代稳步上升之后，工业化国家中劳动在国民收入中所占份额在近几十年中是下降的”，[7]这种波动并非具有周期性的特征。Kr覿mer指出，“劳动份额的变动在不同国家具有不同的特点。美国与增长的

5、程式化事实最为接近，具有相对稳定的劳动份额。在英国劳动份额经历了相当大的短期波动，在20世纪90年代初期下降显著。在欧洲大陆总的情况是在过去的20、30年中出现明显下降的趋势。德国和法国的劳动份额在20世纪80年代早期达到高峰，而其他国家如奥地利和荷兰高峰出现于20世纪70年代中期。在一些国家中，下降是相对温和的，而另一些国家则表现出稳步的甚至是强烈的下降”。[8]Morel指出加拿大的劳动份额在1998-2004下降了三个百分点，劳动份额的波动具有明显的反周期特征。Takeuchi以日本为例也对劳动份额稳定性假说提出质疑。他分析了日本劳动份额的波动情况，认为劳动份额的波动是“有助于

6、解释各种宏观经济活动和微观层面上厂商获利能力的重要基础”。[9]无论以横截面数据还是以时间序列为视角，上述对不同国家的经验研究表明不同国家中劳动收入所占份额并不具有稳定性，“卡尔多程式化事实”的可信度大打折扣。在大量经验证据表明劳动份额不稳定的同时，另一些学者另辟蹊径却得出了相反的结论。Gollin认为劳动份额计算方法上存在着缺陷，致使计算结果显示劳动份额不稳定。“通常对劳动份额的‘简化的’计算———即用雇员报酬占GDP比例———这是个明显的并且重要的错误它没有计算个体经营和其他经营者的劳动收入。劳动力的数据表明这个错误在贫困国家尤为突出，这些国家的小企业和个体经济中劳动力比例较大。

7、”[10]Gollin通过对数据和计算方法的修正重新计算了劳动份额，结果表明劳动份额在不同国家和不同时期中都是基本稳定的。Zuleta和Young通过构建两部门的“具有引致创新的非均衡增长模型”说明“虽然各个行业的劳动份额彼此独立地波动，但总的劳动份额却呈水平趋势”。[11]Young把稳定定义为均衡，并指出相对于单个行业中劳动份额变动的非均衡特征而言，总的劳动份额变动具有均衡的特质。从这个意义上说，总的劳动份额就是稳定的。劳动份额是稳定的吗？自卡尔多程式