德国汉学家顾彬对杜牧诗歌研究管窥

《德国汉学家顾彬对杜牧诗歌研究管窥》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、德国汉学家顾彬对杜牧诗歌研究管窥　　摘要：德国汉学家顾彬教授以他独特的研究视角，深入分析了晚唐诗人杜牧的政治观、历史观、自然观并借研究情与景的关系提出杜牧诗中存在的三重境界。他还提出杜牧是个折中主义者，受儒、道、佛三元思想的影响，是晚唐知性的迷茫的典型代表，这些都是在研究杜牧作品内涵及其精神世界时应该重点关注的。通过研读，我们认识了西方汉学界鉴赏、研究中国古典诗歌的不同之处。无论是研究的切入点还是研究方法、研究深度，顾彬教授都为我们开了另一扇窗，许多东西是值得我们借鉴的。　　关键词：顾彬；杜牧；历史观；自然观；情与景；折中主义者　

2、　中图分类号：I206文献标识码：A文章编号：1673-2596（2013）04-0119-04　　德国著名的汉学家顾彬教授研究中国文学长达40年之久，在他编写的《二十世纪中国文学史》中他曾经说过：“四十年来，我把自己全部的爱奉献给了中国文学。”他的研究领域涉及中国古典文学、现代文学、宗教等，但他一直钟爱的还是中国的诗歌，并在2007年获得了首届“中坤国际诗歌奖”。谈到他对中国古典诗歌的早期研究就不得不提及他在1973年完成的博士论文《论杜牧的抒情诗：一种解释的尝试》（DaslyrischeWerkdesTuMu（803-852）

3、：VersucheinerDeutung）。虽然是他的最初尝试，但我们足以从中发现他一贯的独到的切入角度、结合宗教、哲学、社会的跨学科研究方法、深邃的思想和有言必发的文人个性。　　因为是博士论文，所以在形式上遵循了当时常见的先分析后翻译再评论的模式。顾彬教授先从杜牧生活的年代背景及杜牧生平入手进行介绍，让读者对9世纪的中国和杜牧个人家庭有了初步了解。接着论述了杜牧在唐代诗坛的地位及后世对其评价，其中提出了他自己的观点。顾彬教授认为后世对杜牧的评价主要集中在两个观点上：一是西方汉学界对杜牧的风流韵事及他作品中香艳成分的过度渲染，①二

4、是本土研究者对杜牧诗中政治意义的过分强调。②他认为这两种观点都有偏颇之处，有失公允。③　　顾彬强调无论是在风格上还是思想内涵上，杜牧都是一个折中主义者。他一直受儒、道、佛三派思想的影响，所以想要对他有一个统一的解读是非常困难的。在阐释折中主义的原因时顾彬教授引用了JamesLiu（刘若愚）提出的一个概念：intellektuelleUnsicherheit，知性的迷茫。④9世纪的中国不同于其他历史阶段，没有一种占统治地位的精神力量，作为儒、道、佛合成体的新宋理学还没有出现，知识分子都处在彷徨当中。这种迷茫也可以在其他诗人如李商隐的

5、诗里发现。当时的知识分子要面对儒家的清教主义、佛教的唯美主义和道教的享乐主义。一方面是儒教倡导的服务国家，实现个人价值；另一方面是道教、佛教宣扬的脱离现实，无为隐居，三元思想的交互影响明显体现在杜牧身上。顾彬教授指出应该从精神层面着手，不要过早的下定论。分析要系统、深入，应把受道教、禅学影响的杜牧对悟道、参禅、冥想的理解及这种理解对杜牧创作的影响作为重要元素来研究。研究时要注意文学和文学产生的社会背景之间的相互作用关系，因为诗歌语篇层面的解读离不开对语篇产生的政治社会背景的反思。　　对杜牧作品及其文学价值顾彬教授从4个方面进行了分

6、析研究：杜牧的政治观、历史观、自然观及抒情诗中情与景之间的关系。　　一、杜牧的政治观　　研究杜牧时，会发现他对政治、尤其是军事给与了极大关注，这与他幼年所受的儒家教育和他青少年时代经历的藩镇割据、蛮族入侵的动荡局势是分不开的，而且他也深受酷爱研究军事的祖父的影响，对《孙子兵法》进行过注释。总结一下杜牧的政治诗和政论文的主要观点，可以归纳出以下几点：1.杜牧希望以史为鉴，改革王朝，希望唐朝回到太宗时国泰民安的鼎盛状态。2.改革的具体措施是首先对国家官吏和军队进行改革，其次是镇压起义的军官将领和在边疆滋扰的外族人。即统一国家，加强中央

7、集权，维持边疆安定，先以武力创造秩序，再用改革巩固新王朝，将唐朝推向下一个盛世。3.如果想去除社会的一切矛盾，要把儒家推崇的仁、义作为治国宗旨。　　除了军事题材，杜牧政治诗的内容还涉及劳动人民困苦的生活、宦官当权、官吏结党营私等。由于担心引火烧身，丢掉性命，杜牧很少直接表明自己的态度，也从未在诗中提及某个官宦的名字，只是点到为止。最直接地、毫不隐晦地抨击时弊的作品要数《阿房宫赋》和《华清宫》，杜牧借秦始皇为建阿房宫不惜滥用民力以满足自己的奢侈享受来批判唐穆宗不理朝政，骄奢淫逸。同样他也对唐玄宗沉迷于女色提出了批评。杜牧是想以史为鉴

8、警告统治阶级，水能载舟，亦能覆舟。　　顾彬教授指出在杜牧的政治诗中，杜牧拒绝脱离现实，并充分认识到了政治体制中的弊端，但在他的政治观里也存在几个问题，一是将社会的弊端局限在军事问题上，因此忽略了真正的社会矛盾。二是错误的把历史当做现实的唯一指导，认