高校教材建设的后现代思考.doc

《高校教材建设的后现代思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校教材建设的后现代思考摘　要：随着我国高等教育代写论文的大众化，高校教材也越来越背离其本来面目，日益功利化、市场化。而后现代主义作为一种哲学、文化思潮，它所具有的反思现代性、多元思维和否定性的特点，为我们审视高校教材建设存在的缺失，回归教育、教材的真实本质提供了一个非常重要的全新视角，开启了新的思考方向，对我们当前的高校教材建设研究具有极大的启发意义。　　关键词：高校教材；后现代主义；反思；解构；建构　　　　20世纪后半叶，后现代主义作为一种哲学、文化思潮在欧洲悄然兴起，对西方社会产生了巨大的震动，其影响波及哲学、文学、艺术和教育等

2、领域，但直至20世纪90年代，才引起教育界的关注。后现代主义具有反思现代性、多元思维和否定性的特点，它影响着教育的各个方面，当然也包括教材建设。因此，笔者认为当今高校教材建设有必要在新的形势下进行反思，重构。　　　　一、对我国高校教材建设发展的审视　　　　“后现代”一词又可译为“超越现代”，所谓“后”在某种程度上都取决于此前的东西。它们都是建立在此前的运动之上，同时又和这些运动针锋相对。“如果不审视现代主义，就无法理解后现代主义。而现代主义又源于此前那些发现新事物或重新发现旧事物的运动。因此，为了了解后现代主义，我们必须穿越历史，追溯

3、它的来龙去脉，探寻它所反对的东西是什么”[1]。可以说研究后现代主义就是重新审视我们自己，把我们同部分被遗忘的过去联系起来。本文标题使用后现代的概念，并非完全哲学、社会学意义上的，而是鉴于目前高校教材功利化、市场化的倾向。教材的管理者、编著者、使用者已很少再将教材作为学校的三大基础建设之一，作为教学活动的基本依据。大学教材似乎在逐渐远离其本来面目，教材原有的特色也正渐渐消失，教材似乎已成为学校教学的外在的东西。现代教育越来越关注于自己所获得的经费，越来越关注于自己满足个体和社会世俗性发展的能力，越来越从这种世俗性需要的满足方面来改变自

4、己。而后现代主义具有反思现代性和否定性的特点，有助于我们对当前高校教材建设进行反思质疑。因为，教材毕竟是教材，当前你不承认它的地位和作用也不行，没有适用的教材，提高高校教学质量只能是一句空话[2]。　　我国高校教材建设大体经历了三个阶段。第一阶段为建国初五十年代。这一时期的教材工作主要是围绕着课程改革，翻译苏联教材，执行全国统一的专业教学计划，实行统一编制的教学大纲，采用全国统一编译(写)的教材，也自编了少量文史类教材，并组织交流自编讲义等。各大学理工农医课程所使用的教材，大部分是外国教材，主要是英、美等国的教材。第二阶段主要为195

5、8年到1966年。1958年4月，教育工作会议上提出教育要全面改革，其内容包括制定教学大纲和编写教材。教材必须以经过实践证明为正确的科学知识为主要内容。编写教材主要由教学第一线的有实践经验的教师承担，组成学生、工人、青年教师“三结合”5教材编写小组。否定了原有教材的内容，打破原有教材的科学体系，编出了大批新教材和讲义。但因新编教材的质量不高，多数未被采用，少数试用不久也停止使用。纠偏后高教部成立专门机构，采取分散与集中的方式，团结合作，积极进行工作，全面开展了自编教材的工作。第三阶段即77年粉碎四人帮之后。教育部于1977年8月在北京

6、召开了高等学校教材编审出版工作座谈会，恢复或重建各类教材编审委员会和有关机构，制定教材编审出版计划，编审出版了一大批教材，引进、翻译出版了部分外国教材[3]。　　但近些年，随着市场经济的发展和高校的扩招，高等教育已大众化，上大学已不是可望不可及的事。高校教材似乎也随着大学生数量的增加而增加。一般说来，一门课程有多个版本教材，如果质量有保证，且各具特色，应该说是好事。但实际情况，越是数量大的教材越是低水平重复，毫无新意可言，高校教材质量滑坡已是不争的事实。重点在基础课、两课教材，如马克思主义哲学、政治经济学、中国革命史、法理学、物理等各

7、不下百余种之多，工科的高等数学教材就有400多种，其中属于内容、体系创新的教材极少。大部分为剪刀加浆糊，大同小异，雷同现象严重。看起来比以前更混乱，因为高校教材与义务教育阶段教材相比，没有指定，没有强制，没有审核，进入的门槛比较低。所以在这种情况下，进入者(编者)参差不齐就不足为怪了，而且只要参与编写就有利益收入，何乐而不为呢。高校教材编写出现很多的混乱现象，突出表现为：1．无计划，无组织编写，同类型教材重复编写。2．编写的教材良莠不齐，质量不高，滥竽充数者为数不少。3．刚进校门的，未讲过该课的，照编不误。在我国，教材似乎不存在版权问

8、题，所以可以大规模改写或抄用。只要有足够的学生使用你的教材，编写教材就是一件名利双收的事。在这种机制下，教材编写的一统天下早在80年代后期就已被打破。教材供应者和教材的使用者之间的关系，以及他们与所供应和使用的教材之间的