公共体育设施特许经营的模式探寻

《公共体育设施特许经营的模式探寻》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、公共体育设施特许经营的模式探寻　　一、公共服务外包　　公共服务外包作为公共体育设施特许经营的模式之一，是源于对西方制度的引进。然西方传统的社会治理理念，是基于国家权力源于公民的授予，即国家作为主体是被公民“形塑”出来的，在这个过程中，出于需要和担忧的双重考虑，从而产生了“小政府，大社会”的顶层设计。这种理念虽然同中国的传统社会治理理念是相反的，但都是基于以单一主体为中心来构造社会秩序，因而均表现为一种“德治”的思想。20世纪30年代，随着个人主体面对社会和市场的无力，西方国家权力对社会和市场的介入开始越来越多，④公共体育设施特许经营的模式探寻　　一

2、、公共服务外包　　公共服务外包作为公共体育设施特许经营的模式之一，是源于对西方制度的引进。然西方传统的社会治理理念，是基于国家权力源于公民的授予，即国家作为主体是被公民“形塑”出来的，在这个过程中，出于需要和担忧的双重考虑，从而产生了“小政府，大社会”的顶层设计。这种理念虽然同中国的传统社会治理理念是相反的，但都是基于以单一主体为中心来构造社会秩序，因而均表现为一种“德治”的思想。20世纪30年代，随着个人主体面对社会和市场的无力，西方国家权力对社会和市场的介入开始越来越多，④公共体育设施特许经营的模式探寻　　一、公共服务外包　　公共服务外包作为公

3、共体育设施特许经营的模式之一，是源于对西方制度的引进。然西方传统的社会治理理念，是基于国家权力源于公民的授予，即国家作为主体是被公民“形塑”出来的，在这个过程中，出于需要和担忧的双重考虑，从而产生了“小政府，大社会”的顶层设计。这种理念虽然同中国的传统社会治理理念是相反的，但都是基于以单一主体为中心来构造社会秩序，因而均表现为一种“德治”的思想。20世纪30年代，随着个人主体面对社会和市场的无力，西方国家权力对社会和市场的介入开始越来越多，④西方社会进入到了“行政国家”的时代。[2]在西方国家，尽管国家主体得以产生，但公民对国家始终存在着“利维坦”

4、般的恐惧，因此，国家权力被牢牢地限制在法律规范中，即“法无规定即禁止”。由于“公权”的固定和“私权”的占有，国家只能将大量生产性的公共产品通过合同的方式提供给企业或社会组织，这也正是西方新自由主义所倡导的政府与公民的关系。[3]因此，公共服务外包在西方的形成，不是基于供给的效率，而是因为国家权力的有限。在我国，政府基于权力所衍生出的公共产品，可以分为管理性和生产性两种。管理性的公共产品是基于权力的强制，如警察服务、城管服务、工商服务等；生产性的公共产品是基于权力的占有，如事业单位、国有企业、集体所有制企业等。由于我国是公有制的国家，一切生产资料归国

5、家或集体所有，国家通过开办企业或事业单位来提供服务，如教育、医疗、养老、住房等。在公共产品的履行上，管理性公共产品的提供是需要法律授权的，不是适格的行政主体是没有资格行使的，故管理性公共产品的提供是不能外包的。⑤而生产性公共产品在于资源的占有和使用，因此，它既可以由政府设立的国有企业来直接生产提供，也可以通过资源税收等间接方式转让资源使用权来生产提供，这其中的抉择，就在于产品提供的效率。因此，公共体育设施特许经营的服务外包模式，在西方，是受制于权力，而在中国，则受制于效率。但无论是西方还是中国，公共服务外包都面临着市场逐利的风险，因为私有企业是以追

6、求利润最大化为目标的，它不同于国有企业的公益性。[4]因此，公共服务外包是建立在政府财政充足的前提下的一种注重效率的模式。然当前我国各级政府还远没褪去全能的角色，财政匮乏已是当前政府道德失范的不争事实。[5]在这种情况下，公共服务外包模式的引进，名义上是政府管理创新，实质上是变相实现“公共服务外摊”的企图，即政府把理应自己承担的职责市场化，从而转嫁为由企业和公民来承担的额外负担。鉴于此，公共体育设施特许经营的服务外包模式，在当前政府债务高筑的情形下，并非特许经营的目的选择。北京“鸟巢”经营权一波三折的变化就是一个很好的例证。[6]　　二、政府购买　

7、　政府购买公共服务模式源于美国学者莱斯特•萨拉蒙的“第三方治理”理论。[7]该理论认为，在公共服务体系中，政府应扮演着资金提供者和监管者的角色，而具体服务由第三方机构提供，特别是非营利部门。因此，民营化是“第三方治理”的重要途径，即引入市场机制增强政府提供公共服务的质量。如此同时，伴随着社会组织的兴起，政府与社会组织之间在公共服务供给上更是构建了“伙伴关系”。与西方国家一样，中国在新公共管理运动和特殊国情的推动下也出现了如火如荼的政府购买公共服务的“创新”。[8]政府购买在中国可追溯到1996年，当时上海基督教青年会建设的罗山市民会馆，被浦东新区社

8、会发展局所“购买”，成为当地居民社会交往、社会教育、文化娱乐、体育健身、享受公共福利服务的公共场所。从2003年以来，上海