资源描述：
《让大学讨论课在“无原则的批判”中展开.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、让大学讨论课在“无原则的批判”中展开摘 要:当前,“放任”型、“控制”型、“问题”型等讨论课不能促进有意义的学习。以武汉大学彭富春的讨论课为个案分析看,他的“无原则的批判”式的讨论课能促进有意义的学习。这在于,“无原则的批判”式的讨论课是学习者参与其中的思想游戏。正是在游戏中,他才有可能全身心投入其中,从而成为积极主动的学习者。从个案分析中可以看出,“无原则的批判”式的讨论课是在语言的批判、思想的批判和现实的批判中展开的。关键词:讨论课;无原则的批判;促进学习Abstract:Now,somediscussioncoursesofLaissez2fairetype,over2ar
2、chingtypeandquestioningtypecanptpromotethesignificantlearning.FromthecaseofPengFuchunpsdiscussioncoursesusingthemannerofcritiquewithoutprinciples,wecanseethatthiskindofcoursecanpromotelearning,thatlearnersknowhowtothinkandwhattothinkafterclass.Generallyspeaking,discussioncoursesinthemannerofc
3、ritiquewith2outprinciplesiscarriedoninthecritiqueoflanguage,thoughtsandreality.Keywords:discussioncourse;thecritiquewithoutprinciples;promotelearning从古希腊开始,讨论课就成为大学教学的主要形式。“如果去问任何一群大学教师,他们觉得哪种方法最适合高等教育环境中的教学,他们中有很大一部分人,或许是绝大多数,很可能会选择讨论。”[1]既然讨论课如此重要,那么,如何开展讨论课呢?一 对三类讨论课的反思《说文解字》释“讨”:“讨,治也。从言,
4、从寸。”显然,“讨”是个会意字,言指言论,寸指法度。“讨”即用言论和法度进行处治。《说文解字》释“论”:“论,议也。”其本义是评论、研究、商议。这样,“讨论”具有两层意义:一是彼此之间的商议,二是在商议中有破有立,是“破”与“立”的游戏。“讨论”的英语是discussion,来源于拉丁语discussus。dis2cussus的原义是动摇、打碎、分裂,一块一块地去分析、研究。可见,discussion是“争战”和“言说”的游戏。由上观之,“讨论”的中西方原初意蕴是相吻合的,都是真理显现的游戏。苏格拉底式的讨论最切中“讨论”的内涵。苏格拉底式的讨论课受到很多人的推崇[2],原因在于
5、:第一,从讨论者的关系看,师生是平等的;第二,从讨论的目的看,教师引导学习者知善、体善、行善;第三,从讨论的方式看,在教师的鼓励、启发下,学习者回忆起自身灵魂中固有的知识;第四,从讨论的结果看,学习者掌握的知识,是自己发现到的,不是教师灌输的,教师只是一个指导者。不过,古希腊时代已经过去,重现苏格拉底式的讨论课也不复可能。当前,有如下三种占主导地位的讨论课:1“放任”型讨论课。在这类讨论课中,教师是个“旁观者”5。有些教师本着自由的原则,任学习者相互诘难、辩论。教师为了让讨论更有活力,往往依据学习者参与讨论的程度,给予相应的分数。在教师的诱导下,课堂不像“课堂”了,好像是一个战场
6、,学习者为了分数去“厮杀”、“搏斗”;还有的教师本着优胜劣汰的原则,以为有天赋的学习者会从讨论中脱颖而出,放任少数几个学习者长篇大论地“演讲”,未采取措施鼓励沉默的学习者,或去约束说话过多的学习者;还有一类教师,本着平均主义的原则,以为讨论就是让每个学习者去陈述自己的观点,结果既耗费了时间,又未达到讨论的效果。闹哄哄、漫无目的是这类讨论课的写照。2“控制”型讨论课。在这类讨论课中,教师首先控制了讨论的时间。一方面是说,为了教学进度,教师不得不中止激烈的讨论,这让意犹未尽的学习者倍感失落;另一方面是说,教师也把自己当作了一个学习者,他全身心地投入到讨论中,批驳他人的观点,阐释自己的
7、理解。由于教师身份的独特性,学习者往往不加以辩驳,讨论课演变为教师的一言堂。其次,教师控制了讨论的方向。不管是问题的解决,还是方法的制定,抑或是理论的采用,都是围绕教师指定的路线进行,或者贯彻教师心目中预订好了的态度。这类讨论课是操纵的练习课,而非真正意义上的讨论课。规训是这类讨论课的写照。3“问题”型讨论课。在这类讨论课中,教师以苏格拉底为模范,自知自己无知,不断地抛出问题。由于教师未对问题加以智慧地讲解,学习者找不到问题的真正实质所在,以为凭自己的能力,永远也不能解决某个问题
