论析大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究_论文

《论析大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究_论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论析大学生职业决策自我效能感的特点与对策研究论文关键词：大学生就业；职业决策；自我效能感；对策论文摘要：目前，大学生就业形势相当严峻。要解决大学生就业问题，不仅需要相应的政策和措施，也需要提高大学生个体的职业决策能力。职业决策自我效能感是职业决策能力的重要影响因素，本研究通过编制量表对800位大学生进行调查，旨在探讨大学生职业决策自我效能感的特点与对策，从而为各高等院校和政府提供一定的决策参考，也有利于大学生更好地认识和提高自己的职业决策能力。随着高等教育规模的日益扩大，大学生面临的社会竞争日趋激烈，“大学生职业决策自我效能感如何，怎样提高职业决策能力”等问题显得日渐重要，也越来越受

2、到各高等院校、专家学者和大学生自身的关注。所谓大学生职业决策自我效能感是指大学生在进行职业决策以前对自己能否在职业决策过程中利用所拥有的能力或技能去完成职业决策的信心、预期和自我评估等，属于职业决策的主观能力感。职业决策自我效能感能够预测大学生的职业决策态度，研究表明，在同等能力下，职业决策自我效能感会影响大学生职业选择的成功与否。9/9一、研究设计(一)研究工具编制一份适合我国国情、具有良好信度和效度的大学生职业决策自我效能感量表是本研究的重点之一。整个编制过程完全遵循量表编制的原则，具体思路和步骤如下:(1)首先明确量表编制的一些基本问题，其次根据相关理论、研究和实证调查数据初步

3、拟定量表的基本结构并给出操作性定义;(2)根据自我效能感量表测题的编制要求、大学生开放式问卷调查和部分师生的访谈结果来拟定测题，同时参考已有的相关量表组成大学生职业决策自我效能感量表的第一稿;(3)通过征求专家、各年级大学生意见，对量表测题进行修改和完善形成量表的第二稿;(4)对量表第二稿进行较大规模施测，运用项目鉴别力和因素分析等方法进一步调整测题，形成量表的第三稿;(5)对量表第三稿进行较大规模的测试和分析，使量表结构基本保持稳定，形成量表最终稿;(6)对最终形成的量表进行各种测量学指标分析，包括测题的平均数、标准差、鉴别力、通俗性水平以及量表的信度和效度等，分析结果表明量表的各

4、项指标均符合测量学的要求。(二)研究对象9/9我们将大学生求职信心问卷第四稿作为正式测量工具进行更大规模的施测，在浙江大学、浙江工业大学、杭州师范学院、浙江科技学院发放问卷800份，共计回收了有效问卷716份，有效回收率为%，其中男生392人，女生324人，大一161人，大二172人，大三197人，大四186人，城镇生源296人，农村生源420人，716位学生中有147人为学校认定的家庭经济困难学生，占学生总数的%，这也与许多高校确定的贫困大学生比例相近，共计涉及除军事学外的其他11个学科。二、研究结果(一)杭州高校大学生职业决策自我效能感的总体情况虽然没有制定大学生职业决策自我效能

5、感量表的常模，但由于自我效能感是一种主观感受，因此计算出的绝对值大小从某种程度上可以说明大学生对自己职业决策自我效能感的主观判断，表1列出的是对上述数据经过描述性统计分析后得到的大学生职业决策自我效能感在全量表和量表各个维度的平均数和标准差。根据表1的数据分析，全量表的平均分是，由于本研究采用的是五点量表计分，其取值范围是从1到5，中间值是3，这表明平均分都在中间值以上，说明了杭州高校大学生的职业决策自我效能感较好;同时虽然全量表显示杭州高校大学生职业决策自我效能感的总体水平较高，但量表各个维度的标准差都比较大，说明存在较大的个体差异。(二)不同层次学校大学生职业决策自我效能感的差异

6、9/9本研究根据学校的办学水平将本次测查的4所学校划分为三个层次。第一层次为国家重点大学，代表性学校为浙江大学，第二层次为省重点大学，代表性学校为浙江工业大学，第三层次为一般院校，代表性学校为杭州师范学院和浙江科技学院。对所测数据以学校作为控制变量分别对量表各个维度和全量表做单因素方差分析(见表2)。上述方差分析结果显示，不同层次学校的学生在全量表、自我评价、目标筛选、社会支持、问题解决方面存在极显著的差异，另外在信息收集方面也有显著差异，但在职业规划和求职技巧维度没有差异。大学生在全量表和量表各维度的得分基本上是按学校层次从高到低排列，说明越是重点大学的学生其职业决策自我效能感越高

7、，这与重点大学的学生起点较高，享有更多、更好的教育和社会资源有关，同时也与社会对人才的评价标准有密切关系，广大用人单位为名校学生提供了更多的就业机会。(三)不同性别大学生职业决策自我效能感的差异对不同性别大学生在量表各维度和全量表作t检验，具体结果见表3。9/9上述结果表明，虽然不同性别学生只在自我评价维度存在显著差异，在职业规划维度存在极显著差异，但普遍存在男生高于女生的现象，这一研究结果也与郑日昌教授(2002)对507名理工科大学生所做的研究结果相似