浅论高校董事会制度创新中的误区和应坚持的原则.doc

《浅论高校董事会制度创新中的误区和应坚持的原则.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅论高校董事会制度创新中的误区和应坚持的原则　　论文关键词：高校董事会制度　发展历史　原则　误区　　论文摘要：高校董事会制度起源于美国，至今已有三百舍年的历史。本文主要介绍了我国高校董事会发展的历史，并讨论了在构建校董会的过程中出现的一些误区及需要遵守的原则。　　美国是高校董事会的发源地，也是高校董事会制度发展比较完善的国家。1636年，美国第一所殖民地学院哈佛学院成立，1642年经马萨诸塞议会批准，世界上第一个高校董事会在哈佛学院成立，至今已经有360余年的历史。它是由校外社会名流组成，包括马萨诸塞殖民地总

2、监、副总监、财政大臣、地方法官和牧师等，实行由校外人士对学校的监管。迄今为止，美国三分之二的高校(包括公、私立)都拥有自己独立的董事会。　　一我国高校董事会制度的发展历史　　我国最初的高校董事会也是引自于美国，基本上是美国的翻版。自1922年我国仿照美国高校董事会在暨南大学、云南大学建立董事会以来，经历了从初步发展到完全取消又恢复，再到20世纪90年代的快速发展与改革时期，我国高校董事会制度已走过了80余年的历程。　　1．引进期　　我国高校设立董事会并非新鲜事物。解放前，受美国教育高校普遍设置董事会的影响，我

3、国的教育体制基本上是美国的翻版，当时已经有不少大学设立了董事会。如，1922年暨南大学、云南大学曾经建立董事会。暨南大学建于1922年3月，由北洋政府教育部聘请范源镰、黄炎培、史量才、张謇、袁希涛等18位教育界和侨务界有卓著声望者为校董；在南京民国政府时期(1931—1949年)教育部聘请陈立夫、孙科、郑洪年、孔祥熙、宋子文、吴铁城、林森等党政要员为暨南大学校董会成员，校董会成为当时学校的最高权力机构。这个时期的高校董事会主要是借鉴美国高校董事会制度而设立，因此将此阶段称为我国高校董事会的“引进期”。　　2．

4、发展期　　1949年，全国的普通高校仅有205所，其中，公立的占60％，中国人创办的私立的占30％，外国津贴的占10％。在校学生共有11．7万人。1952年，高等教育部根据“以培养工业建设人才和师资为重点，发展专门学院，整顿和加强综合大学”的方针，在全国进行高校调整，高校不再设董事会，建立以党的领导为核心的高校领导体制，至此高校董事会制度在我国被完全取消了。1978年暨南大学恢复了董事会，成为文革后高校董事会复兴的先声。20世纪80年代以后，“产学合作教育”模式的引入促进了高校董事会在全国范围内发展开来。19

5、87年2月，汕头大学组建董事会。随后，一些应用性强、与海内外企业联系密切的工科院校又相继建起校董会。如，武汉工学院(现已并人武汉理工大学，1988年11月)、汕头大学(1987年2月)、安徽大学(1988年12月)、中国矿业大学(1989年10月)等。　　3．创新期　　20世纪90年代是我国深化高等教育体制改革的时期，受“3逐步建立政府宏观管理、学校面向社会自主办学的体制”等政策的引导和鼓励，促成了一大批高校董事会的成立和发展。1995年后，全国高校又迎来了一个成立大学董事会的热潮，并一直持续到现在，如合肥工

6、业大学(1995年)、电子科技大学(1996年)、华北电力大学(2003年)、石油大学(2004年)。目前，我国1000余所普通高校中，约有100多所高校先后成立了董事会，其中有20多所属私立大学。这一时期成立董事会的高校不仅在数量上超过已往任何时期，而且在运行机制上也逐渐成熟起来，创造出具有中国特色的高校董事会制度。然而在其发展过程中也出现了几个误区，直接影响到了我国高校董事会制度的健康发展。　　二我国高校董事会建设中的几个误区　　高校董事会在我国的建立，对于拓宽办学经费筹措渠道、加强产学研合作等起到了非常

7、积极的作用然而在高校董事会的运作过程中也出现了诸多问题，如高校董事会法律地位不明确，管理层次错位，宏观调控机制不完善等。这些问题的存在严重地影响了高校董事会作用的发挥，使董事会处于一种尴尬的局面。　　1．董事单位有权优先选择毕业生　　大多数校董事会的章程中都明确规定：在条件相同的情况下，学校要优先考虑向董事单位输送各类毕业生，优先优惠为董事单位培训各层次各类技术人员，优先招收董事单位报考学校的职工和子弟入学等。这表面上看来是学校和董事单位互惠互利，共同发展，可实际上董事单位这种优先权在理论上和法实践中并没有可

8、靠的依据。首先，董事单位有权优先选择毕业生，有违于毕业生的自主择业、双向选择、平等自愿的就业原则。这其中既没有考虑到毕业生的自主选择就业机会的权利，同时在实践中也难以操作。其次，优先招收董事单位的子弟或职工人学也有违于教育公平原则。如果实行可能造成新的教育不平等，导致钱学交易等现象的发生。教育法》规定，我国公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会，“优先录取董事