反思重点学校教育政策的公平性

《反思重点学校教育政策的公平性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、反思“重点学校”教育政策的公平性陈慧媚（华南师范大学公共管理学院公共事业管理班）【摘要】重点学校的在适当的时机产生了，它为中国的教育发展带来了不可磨灭的功劳。重点学校充分利用有限的教育资源，培养出不少的人才，为国家输送有用的人才，在一段时间内迅速的提高了教育效率。但是，随着社会的进步，以及民主和平等观念的不断加强，这一“重点制”已经不再适用了，甚至是阻碍了社会的发展。目前，社会上呼吁教育公平的声音越来越大，我们如何审视“重点中”教育政策，它又与教育公平有哪些牵连呢？这需要深入的反思。【关键词】重点学校差距教育公平基础教育是国民教育的基础，促进基础教育又好又快的发展，是不断满足人民群众日益增

2、长的教育需求，将我国巨大的人口压力转化为人力资源优势的根本途径。近年来，我国基础教育正处于重要发展的机遇期，同时也是，矛盾的多发期，各种新问题层出不穷。随着教育均衡发展的呼声越来越高，人们对重点学校的建设及其该政策的公平性的批判也越来越激烈。由此，一些人士主张取消“重点学校”。目前这些意见多种多样，不统一。但是它们所反映的社会舆论却不能不引起政府和重点学校的关注。经过几十年的发展，重点学校建设进入一个转型的时期，除了政府要做出适当的政策调整外，重点学校也应从自己履行神会伦理责任层面重新审视自身建设和发展中的问题。在这篇文章中，我所涉及的重点学校是指中小学阶段的，不涉及高等教育的重点学校。一

3、、重点学校的发展历程重点学校的概念：在我国，重点学校的特定含义主要是指在国家“有重点地”发展基础教育政策指引下，按照一定标准评估、确定的不同级别的重点学校。发展重点学校的背景：我国基础教育阶段“重点中小学校”的诞生就是历史条件的产物。改革开放初期，为了尽快扭转“文革”造成的专门人才青黄不接的局面，多出人才和快出人才，在当时教育教育投入有限的条件下，形成了一批重点中小学校，充分利用有限的教育资源培养少数杰出人才，已迅速提高教育效率。它是我国特定历史时期为发展基础教育而进行政策设计的产物。随着西方教育民主化思潮的影响，教育机会均等和人权的理念成为联合国教科文组织成员普遍接受的原则，各国政府不但

4、采取了一系列重大举措报账人人都有平等的受教育权利，而且还不遗余力的推行缩小教育差距，均衡发展教育的策略，努力为受教育者提供同等机会和同样优质的教育，以实现教育公平。我国2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议修订的《义务教育法》第22条明确规定：县级以上的人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。教育公平成为教育现代化的基本价值，成为世界各国教育政策的基本出发点。尽管2006年国家法规已经明确规定了学校不能分为重点学校和非重点学校，不得分设重点班和非重点班，但是由于这

5、一政策施行的时间较长，不可能一下子就可以完全扭转之前的局面。再加上，国家的制度没有完全废除“重点制”这一政策，之前的重点学校现在改为了示范学校。其实，重点学校和示范学校，只是换汤不换药，示范学校在深层次上就是重点学校的化身。因此，目前中国还是有很多地区有重点学校的设立，在人们的观念中，还是存在重点与重点学校的区别，这其中重点学校带来的品牌效应起着至关重要的影响。二、重点学校与非重点学校的差距根据游河和晏兰萍【1】对“重点学校的教育公平问题”的调查数据可知：（一）重点与非重点学校教学质量比较表一重点与非重点学校学校学生对所在学校教学质量的看法比较很好比较好一般比较差很差重点学校（108）（1

6、95）（45）（10）（2）（360）30%54.2%12.5%2.8%0.6%非重点学校（25）（188）（298）（41）（5）（557）4.5%33.8%53.5%7.4%0.9%从表上可以看出，来自重点学校的学生绝大多数认为所在学校的教学质量很好或较好，而非重点学校学生认为所在学校教学质量一般或较差的占多数。由此知道，重点学校与非重点学校学生多所在学校教学质量的看法有着其显著的差异，这也一方面体现出重点学校与非重点学校之间的师资力量、教学设备、财政等方面的差异。1、作者简介：游河，井冈山大学政法学院晏兰萍，井冈山大学人事处（一）重点与非重点学校基础设施的比较表二重点与非重点学校学生

7、对所在学校基础设施的看法比较完善比较完善一般简陋很糟重点学校（187）（105）（57）（8）（357）52.4%29.4%16%2.2%非重点学校（51）（222）（226）（47）（9）（555）9.2%40%40.7%8.5%1.6%从上表可以看出，来自重点学校的学生绝大多数认为所在学校的基础设施完善或者较完善，而非重点学校学生认为所在学校的基础设施完善或者较完善的相对较少。同时也证明，重点与非重点学校的学生对所在