2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报

2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报

ID:1348614

大小:28.50 KB

页数:10页

时间:2017-11-10

2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报_第1页
2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报_第2页
2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报_第3页
2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报_第4页
2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报_第5页
资源描述:

《2014年cnas实验室和检查机构认可典型案例通报》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、2014年CNAS实验室和检查机构认可典型案例通报第一部分:例行评审案例例行评审是保证认可有效性最重要的方式。2014年CANS秘书处共接收1061个机构的初次申请,受理机构各类申请3908个,安排各类例行评审5004个;其中不予受理169个,对11个机构作出不予认可决定,缩小411个机构的能力范围,暂停99个机构认可资格,撤销32个机构认可资格。一、不予受理的典型案例(一)质量管理体系运行时间不足6个月广东某实验室提交的初次申请材料,经审查发现(1)质量体系初始运行时间为2013年1月31日,内部审核实施时间为2013年1月31日,管理评审实施

2、时间为2013年2月25日,申请认可时间为2013年4月10日。(2)电话询问质量负责人及技术负责人,二人均无法清晰准确说出体系运行基本情况,其中质量负责人表示不知道自己出任此岗位。(二)关键岗位人员不满足认可要求上海某实验室提交的初次申请材料,经审查发现(1)申请的2名授权签字人魏某、史某某,均为另一已获认可实验室的授权签字人。(2)该实验室质量负责人迟某某为另一家已认可实验室的质量负责人。(3)CNAS秘书处提出上述问题后,该申请实验室替换授权签字人、质量负责人为蔡某某,但无法提供蔡某某技术工作经历及其实验室质量体系管理工作经历的证明材料。(

3、三)申请材料不真实1.申请材料抄袭、不实(1)浙江某实验室提交的初次申请材料,经审查发现与另外3家上海实验室的内审、管评材料、体系文件采用了相同的文件模板,内容高度重合,存在同样的问题和不足。(2)江苏某实验室提交的初次申请材料,经审查发现①该机构在2014年5月复评时未获得认可,2014年8月重新提交了申请,但在管理评审中没有提及此次评审和存在的12个不符合项,且该体系实际运行时间已有4年以上,但材料中称“经过6个月的运作”,不符合实际情况。②10/10内审材料(内审计划表、实施计划表、会议纪要、内审报告)和某机构初次申请的材料基本相同。如该机

4、构内审中有不符合项5项,某机构6项,其中2项内容相同,2项相似。③管理评审材料(计划、通知单、会议纪要、管理评审报告、各项输入材料)和某机构的材料基本相同。如都是只有1起投诉,内容相同;纠正措施1项,内容相同;培训内容相同;客户调查家数、项目数相同等。④体系文件(组织机构图、质量目标)与某机构基本相同。(3)福建某实验室提交的初次申请材料,经审查发现实验室提交的最高管理者同一天(2014年2月20日)批准的两份《质量管理手册》实施批准令,其中一份批准令描述《质量管理手册》(第A/0版)自2014年3月1日起实施,另一份批准令描述初次编制《质量管理

5、手册》(A/0版),于2012年10月10日发布,新修订第A/1版《质量管理手册》自2014年2月20日实施。2.虚假宣传(1)江苏某实验室提交的初次申请材料,经查其网站发现①其展示有“国家某某产品质量监督检验中心南京分实验室”标牌,但该国家中心无“南京实验室”。其展示了所获资质证书3份,仅1份证书的获证机构名称与实验室相符,另2份获证机构名称及证书编号均进行了“虚化”处理。②其网站宣传可为电子电器、汽车、军工行业提供服务,检测项目包括药品食品、汽车、军工产品、可靠性环境测试分析、环境评测、失效分析等9大类;而质量手册及认可申报信息中均显示,该实

6、验室技术能力范围限于环境可靠性试验领域。(2)江苏某实验室提交的初次申请材料,经查其网站发现网站主页在“公司简介”栏目中宣称已获得了“国家实验室认可(CNAS)”。二、缩小认可范围的典型案例(一)仪器设备不满足要求1.对江苏某实验室进行监督评审时,发现①未能提供现使用的多角度光泽计是否满足变更标准GB/T8941-2013《纸和纸板镜面光泽度的测定(20°45°75°)》要求的证据。②耐破度、厚度等项目无标准所要求的设备。2.对杭州某实验室进行扩项评审时,发现实验室已获认可的项目标准发生变更时,其静水压仪设备精度不符合GB/T4744-2013《

7、纺织品防水性能的检测和评价静水压法》的要求。10/10(二)能力验证不满足认可要求对太原某实验室进行监督评审时,发现化妆品中铅、砷能力验证结果不满意,且未实施整改,同时这两项近一年无检测经历且无相应的质控措施。(三)检查活动不满足要求对深圳某检查机构复评审时,发现锂电池检查项目(1)在“温度试验”项目中,缺少相关记录,无法确定试验过程中高温段、低温段以及温度转换段的参数(温度、时间)是否按标准要求进行。(2)从振动台的使用记录看,在2014年5月28日共对编号为X、Y、Z、M(本文中为代号)的四批电池进行了“振动”项目检测。在温湿度箱的使用记录中

8、,编号为M的电池的上一个测试项目——“温度试验”开始时间为2014年5月23日,两者之间的时间差为5天。根据“温度试验”项目的检测要求,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。