共同侵权的法理探讨

《共同侵权的法理探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、通过圣火的传递看文明的冲突随着奥运火炬传至坎贝拉日期的临近原则性规定，最高人民法院的司法解释也涉及到了教唆、帮助γ他人实施侵权行为的连带责觏任问题》第一百四十八条），但是如何掌握共同侵权行为的构成要件、如何认定几锵种主要形态的共同侵权行为竦、共同危险行为以及如何确＄定共同加害人的民事责任，纹仍然是需要深入研究的问题豳。对这些问题的正确回答，郾不仅能够帮助解决司法实践喽中的一些疑难问题，也可以赢为正在进行的民法典起草和ほ相关的司法解释提供有益的掮参考意见。共同侵权的构呆成要件共同侵权行为是指筻加害人为2人或者2人以上翁共同侵害他人民事权益，共鼙同加害人应当承担连

2、带责任墨的侵权行为。共同侵权行为首先是侵权行为，其构成应鹘当符合某一特定侵权行为的要件，一般而言需要有加害行为、损害、因果关系和过虬错这四个要件。此外，共同瘭侵权行为还需要一些特别要件，才能构成“共同”的侵麴权行为，加害人也才因此而藁承担连带责任。1.主体Ｋ的复数性所谓主体的复数予性，是指加害人为2人或者喹2人以上的多数人。这些多数人均为独立承担民事责任运的主体，而不存在雇主与雇颥员之间的关系或者其他替代髁14/14责任关系。同一企业的数个雇员在执行职务时对第三人黛造成损害也不属于共同侵权缯，因为承担责任的不是这些丬雇员而是他们共同的雇主。2.意思联络或

3、者行为关联一般说来，各国民法典并不卦直接规定数个加害人之间就咸加害行为有意思上的联络或焱者行为上的关联。所谓意思瘢上的联络是指数个行为人对加害行为存在“必要的共谋筋”，如事先策划、分工等。这种主张共同侵权需要意思办上的联络的学说称为“主观う说”。主观说作为一种较早坟的共同侵权行为理论，反映掮了早期立法者和司法部门严笺守过错责任原则和限制连带啶责任的指导思想。在较晚霓近的各国判例中，法官们开拍始确认即使多数加害人之间睁没有意思上的联络，其共同潢行为造成损害的，也为共同掖侵权行为，应当承担连带责葭任。这是共同侵权行为的“︽客观说”。该说认为“民法上之共同侵权行为与

4、刑法上之共犯不同，苟各自之行为氓，客观上有关联共同，即为踽足已。”主观说害怕扩大翰共同侵权及连带责任之适用薏而加重加害人的负担；客观说则试图寻求对受害人更有エ力的保护与救济。二者均有靼可取之处以及相应的法理，但是各执一端难免失于偏颇吭。我们认为采取“折衷说”嘣更为妥当。折衷说的具体要求是：构成共同侵权，数个加害人均需要有过错，或者仙为故意或者为过失，但是无须共同的故意或者意思上的鼾14/14联络；各加害人的过错的具缎体内容是相同的或者相似的瘳。这里举一事例就可以说明岬折衷说的意义：设某小河上架有木桥。村民甲盗窃桥桩实若干，此后不久村民乙又盗冤窃桥桩若干

5、。由于桥桩被盗箝过多终导致木桥坍塌。村民纲甲和乙盗窃桥桩并没有意思之联络，但是有相同或者类似的过错，即导致木桥坍塌鞅，故认定其共同侵权行为和踝连带责任比较合理。否则，环仅仅判决甲和乙分别对其盗碓窃的柱子负责，显然是不合贵理的。3.结果的统一性应结果的统一性是指共同侵丁权行为所导致的损害后果是黍一个统一的不可分割的整体劓。它有两层含义：其一，损任害后果构成一个整体，受害垩人为同一主体，受到侵害的渑民事权益是同一类别或者相Е似类别的，损害后果在事实术上或法理上不具有独立性。骀其二，共同侵权行为与作为一个整体的损害后果之间具俣有因果关系。用“必要条件规则”的检验方

6、法可以排除摺不属于共同侵权行为的其他笠行为，因为即使没有这种行孥为之存在，损害后果也会出僵现。共同危险行为1.共同危险行为的概念、立法狭例和实例共同危险行为也隳称为“准共同侵权行为”，舟是指2人或者2人以上共同滚实施有侵害他人民事权益的刈危险行为，对所造成的损害㈡后果不能判明谁是加害人的鸿14/14情况。在立法例上有以下几瑷种模式：不区分共同侵权行辉为与共同危险行为，将共同替危险行为完全纳入共同侵权苴行为的调整范围，作为共同睃侵权行为之一种。英美侵权行为法采这一模式。在民法舂典中对共同危险行为明确作父出规定，最典型的是《希腊奎民法典》第926条第2款娶：“如果数

7、人同时或者相继嗝实施一行为，而不能确认谁罗的行为造成损害，则所有的瀵与此有关的人承担连带责任妤。”《德国民法典》第1款第2项和《日本民法典》第搂719条第2款有与此类似皋的规定。民法典中不规定共楝同危险行为，但是在司法实践中将共同侵权行为的规则惭适用于共同危险行为，法国撞的情况即如此。我国民法通俜则没有规定共同危险行为，揠最高人民法院的司法解释也儒没有涉及这一问题。考虑到样我国长期受大陆民法文化的伐影响，同时考虑到共同危险势行为在构成要件和抗辩方面淙的差异，考虑到司法实践中潺可能出现的“投诉无门”的骟情况，我们认为，通过立法币或司法解释等方法确认有关共同危