探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用

《探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用-法律探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用万旭辉（南昌大学法学院，江西南昌330031）摘要：“蒙特利尔公约”有关管辖权的规定使许多韩亚空难受害者不具备在事发地对韩亚航空公司起诉的资格。但是，受害者可以避开该公约，在美国起诉飞机制造商——波音。波音则可以用不方便法院原则为由要求法院驳回诉讼，并强调美国最高法院在派珀飞机公司诉雷诺一案中指出美国法院对外国原告的法院选择应予以较少的尊重。对此，韩亚空难受害者可以在伊利诺伊州库克县巡回法院起诉波音，因为在一系国际空难案件中，该州法院拒绝了波音以不方便法院原则为由驳回外国原告起诉的请求

2、。然而，伊利诺伊州高级法院于2012年对Arikv．BoeingCo．一案的判决是不可忽略的，它适用了不方便法院原则。尽管如此，该案例与韩亚空难案有实质性的区别，因此，该州法院不会依据不方便法院原则而拒绝诉讼。关键词：不方便法院原则；适当的法院；公共利益；私人利益；管辖权中图分类号：DF97文献标识码：A文章编号：1002-3933(2014)07-0142-07收稿日期：2014-03-31该文已由“中国知网”(www.cnki．net)2014年6月3日数字出版，全球发行探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用-法律探析不方便法院原则在韩亚航班空难案的适用万旭辉（南

3、昌大学法学院，江西南昌330031）摘要：“蒙特利尔公约”有关管辖权的规定使许多韩亚空难受害者不具备在事发地对韩亚航空公司起诉的资格。但是，受害者可以避开该公约，在美国起诉飞机制造商——波音。波音则可以用不方便法院原则为由要求法院驳回诉讼，并强调美国最高法院在派珀飞机公司诉雷诺一案中指出美国法院对外国原告的法院选择应予以较少的尊重。对此，韩亚空难受害者可以在伊利诺伊州库克县巡回法院起诉波音，因为在一系国际空难案件中，该州法院拒绝了波音以不方便法院原则为由驳回外国原告起诉的请求。然而，伊利诺伊州高级法院于2012年对Arikv．BoeingCo．一案的判决是不可忽略的，它

4、适用了不方便法院原则。尽管如此，该案例与韩亚空难案有实质性的区别，因此，该州法院不会依据不方便法院原则而拒绝诉讼。关键词：不方便法院原则；适当的法院；公共利益；私人利益；管辖权中图分类号：DF97文献标识码：A文章编号：1002-3933(2014)07-0142-07收稿日期：2014-03-31该文已由“中国知网”(www.cnki．net)2014年6月3日数字出版，全球发行作者简介：方旭辉(1960-)，男，湖南湘潭人，南昌大学法学院教授，硕士生导师，美国法律博士，研究方向：国际经济法。引言2013年7月6日，一架从韩国飞往美国的韩亚航空公司的波音777客机在旧

5、金山国际机场降落时坠毁。该客机的乘客和机组人员共有307人，其中包括141名中国人、77名韩国人、64名美国人。目前已确认有3名中国学生遇难，180多人受伤。自从这令人瞩目的韩亚客机空难发生后，受害者一直关心着该空难案的诉讼进程。选择适当的法院，避免不方便法院原则的适用，从而得到充分、合理的赔偿是国际航空事故赔偿案的关键问题。几年前，美国法院在包头空难原告起诉美国通用电气公司案件中，就依据不方便法院原则驳回原告的起诉。如果韩亚空难受害者在美国起诉飞机制造商——波音公司，而且波音被告要求美国法院以不方便法院原则为由驳回原告的起诉，那么美国法院是否会支持被告的请求？这是本文

6、探究的问题。韩亚空难发生后，韩亚空难受害者就已准备在美国起诉波音公司，2013年7月15日，位于芝加哥的瑞贝克律师事务所代表受害的83名乘客，在波音公司的总部所在地伊利诺伊州向库克县巡回法院提交了一份证据调查申请书，要求保全波音坠毁证据。2014年1月17日，瑞贝克律师事务所代表80多名乘客向波音公司提起诉讼，起诉书称，失事客机的部分设备安装不当或存在缺陷，要求波音公司对乘客人身伤害予以赔偿。受害者如在美国法院起诉，所获得赔偿额会远远高于在中国法院或韩国法院起诉所获得赔偿金额。然而，某些海内外媒体报道，韩亚空难被告可能要求美国法院适用“不方便法院原则”，驳回中国或韩国原

7、告的起诉。“不方便法院”是英美法系的法院所采用的普通法原则，美国是采用这原则的主要国家。该原则允许法院即使在对当事人具有“属人管辖权”(personaljurisdiction)和对当事人的争议具有“对事管辖权”(subject-matterjurisdiction)的情况下，拒绝行使其司法管辖权，让当事人接受更合适的替代法院的管辖。那么，亚航坠机赔偿诉讼在美国进行是否也会被美国法院以“不方便法院”为由驳回？作者认为，美国法院不会援引该原则驳回亚航坠机诉讼。在该案中，原告把波音公司作为被告，可以防止条约解释上的争议。根据《统一国际航空运输