国际贸易实务案例资料

《国际贸易实务案例资料》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、一、案例我国某省进出口公司于1989年11月9日与澳大利亚某公司，在我国签订了一份由中方公司出口化工产品的合同。合同规定的品质规格是，TiO2含量最低为98%，重量I7.5公吨，价格为CIF悉尼每公吨H30美元，总价款为19775美元，信用证方式付款，装运期为1989年12月31日之前，商检条款规定，"商品的品质、数量、重量以中国进出口商品检验证书或卖方所出具的证明书为最后依据。"中方公司在收到澳方开来的信用证后，按信用证的要求将货物运出并提交了有关单据，其申商标证由我国某省进出口商品检验局发出，检验结果为TiO2含量98.55%，其他各项也符合合同规定。1990年3月，澳方公司来电反映我

2、方所交货物质量有问题，并提出索赔请求。5月2日，澳方公司再次提起索赔，并将由澳大利亚商检部门SGS出具的抽样与化验报告副本传真给中方公司。SGS检验报告称:据抽样检查，货物颜色有点发黄，内有可见的杂质，TiO2的含量是呢92.95%。1990年6月中方公司对澳方公司的索赔作了答复，指出货物是完全符合合同规定的，理由是我方有合同规定的商检机构出具的商检证书。但后来澳方公司坚持认为，我方公司出口货物未能达到合同规定的标准。理由是:①经用户和SGS的化验，证明中方公司所交货物与合同规定"完全不符"。②出口商出具的商检证书不是合同规定的商检机构出具的，并且该机构检验结果与实际所交货物不符。最后，本

3、案经我国驻悉尼总领事馆商务室及贸促会驻澳代表处从中协调，才由中方公司向澳方公司赔偿相当一部分损失了结了此案。二、案例分析此案例是涉及国际贸易商品检验有关问题的典型案例。在国际货物买卖中，卖方交货是否符合合同规定，是通过商品检验判明的。本案中双方当事人对有关商检问题作了约定，当然各方都应受其约束。合同中的商检条款规定:"以中国进出口商品检验局检验证书或卖方所出之证明书力最后依据。"根据该规定，中方公司出具证书具有效力。根本性违约类似于大陆法的不履行合同和英美法的重大违约。公约作为这种划分的目的主要是为了确定违约救济的方便，对于根本性违约，受损害方有解除合同之权，但如果违约行为末构成根本性违约

4、，则受损害方无解除合同之权、只能采取其他的救济措施。（一）违约的形式在国际货物买卖中，卖方违反合同主要包括三种具体形式：不交货、迟延交货和所交货物与合同不符。买方违反合同主要包括两种具体形式:一是不按合同规定支付价款;二是不按合同规定受领货物。(二)卖方违约的救济方法(1）要求卖方实际履行大陆法把实际履行作为主要的救济方法，而英美法等则只把它作为一种特殊例外的救济方法。《联合国国际货物买卖合同公约》对实际履行的救济方法作了具体的规定，但要求买方请求卖方实际履行合同义务须具备一定的条件:①买方未采取这一要求相抵触的救济方法;②买方应给予卖方履行合同的宽限期;③当卖方交货不符合时，只有这种不符

5、构成根本违约的情况时，买方才能要求卖方提交替代物，而且应将交货不符的情况及时通知卖方;④法院是否作出强制卖方实际履行的判决依该国国内法的规定。(2)减少价金请求减少价金，是指卖方交货不符合合同规定时，买方提出的要求把合同价金减低按新价格计算价款而后才收取货物的一种救济方法。《国际货物买卖合同公约》规定，如果卖方所交货物与合同不符，不论买方是否己经支付货款，都可以要求减低价格。实际上，通过请求减少价金，买方一般取得了与请求赔偿损失一样的索赔结果。在国际贸易实践中，一般下列情况下卖方交货不符，买方可以采取请求减少价金的救济方法:①卖方所交货物与合同规定的货物不符;②卖方所交货物与样品不符;③货

6、物的品质不良;④货物包装不良;⑤唛头箱记、商标等不良;⑥卖方所交货物破损。具体说来，采用减少价金的救济方法时，买方可以通过以下方法获得减价:①由卖方从价款余额中折扣或减价;②由卖方从下份同合或下一批装运出口的货物价金中减价;③依汇款或其他方式减价。(3)解除合同解除合同是一种权利，是一种单方救济措施，只有在一方根本违约时，另一方才享有解除合同的权利。比较而言，大陆法系关于解除合同的条件较英美法系严格。《联合国国际货物买卖合同公约》规定，当卖方不履行合同构成根本违约时，买方才可以宣布解除合同。如果卖方已交付货物，一般买方就相应地丧失解除合同权利，而且买方须向卖方发现解除合同的声明后才发生解除

7、合同的效力。(4)损害赔偿损害赔偿的救济方法可以适用于绝大多数违约行为，按照德国法，买方只能在请求损害赔偿和解除合同申选择其中一种救济方法。英美法则将损害赔偿作为一项主要的救济方法。我国《涉外经济合同法》第18条规定:"当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合约定条件，即违反合同时，另一方有权要求赔偿损失或者采取其他合适的补救措施，采取其他补救措施后，尚不能完全弥补另一方受到的损失的，另一方仍然有权要求赔偿损失。"可见，