一般项目和研究生项目匿名评审书

《一般项目和研究生项目匿名评审书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、云南省教育厅科学研究基金一般项目和研究生项目匿名评审书说明：1、本表在论述中不得透露申请者及课题组成员相关背景材料，否则取消参评资格。2、研究工作前期研究基础及资料准备情况如填写研究成果只填成果名称、成果形式和发表时间，不能填写作者姓名、单位等。3、本表A3纸双面打印，中线单独装订。4、此表需一式八份。5、“项目类别”填写一般项目或研究生项目课题名称证券欺诈行为及其对策调研报告—以云南证券市场为例研究类别应用研究项目类别研究生项目开始时间2011.4结束时间2012.6经费总额0.5万元最终成果形式调研报告一、本课题研究现状及趋势，研究本课题的实际意义和理论意义

2、（限1600字）本课题研究现状评述及研究意义1.证券欺诈行为研究现状及趋势自2006年1月1日开始实施的新《证券法》最显著的一个特点是把民事赔偿制度全面融入到《证券法》中，发表其后学术界也对欺诈行为进行了深入的探讨和研究，研究成果较为显著，主要集中在以下5个方面：（1）《证券法》司法解释，是制定一部综合性的关于证券民事纠纷案件的司法解释，还是根据侵权行为和违约行为的区分制定至少两部司法解释？这其中有两种观点，：一种观点认为综合性的司法解释比较实用、方便；另一种观点认为侵权纠纷有特殊性，尤其是虚假陈述、内幕交易、操纵市场，而违约行为本质上是合同纠纷，所以应分别制定

3、。(2)《证券法》一般将欺诈行为分成三种：虚假陈述、内幕交易、操纵市场。新《证券法》也将欺诈客户作为证券欺诈行为归类。欺诈客户的行为中有很多是基于违约引发的，例如券商与客户的纠纷，并不完全是侵权，部分属于违约。《证券法》规定本身也有一些问题。除此之外，传播虚假信息，并不一定是上市公司和券商自己制造虚假信息，有的可能是在二级市场上传播虚假信息，有的是由于新闻报道或记者道听途说的一些消息，这些行为怎样定性值得探讨。—11—(3)关于前置程序是否取消的问题最高法院关于审理虚假陈述民事纠纷的《暂行规定》中，对法院受理虚假陈述案件设置了一个行政前置程序，虚假陈述案件必须经

4、过证监会或其它行政部门、司法部门正式处罚或判决后，法院才能受理。这个制度从一开始就引起了比较广泛的异议，包括学术界、律师界和证监会主流观点都认为最高法院的这个规定是不对的。针对前置程序的存废问题，证监会和部分学者认为应该取消，而法官大多认为应当保留。如果要保留，就必须从理论上解决合法性问题；如果要废除，那么可不可以在司法上设置一个前置程序代替行政上的前置程序，比如在立案时对证据的要求。甚至有些法官也指出，能否通过司法程序先立案，但可将一些证据不足的案子暂时中止或驳回，由证监会继续查处，待处理完毕后再恢复诉讼。(4)各种证券欺诈案在诉讼当中的举证责任问题    在

5、最典型的虚假陈述、内幕交易、操纵市场三大证券欺诈行为中，都存在原告和被告举证责任分担的问题。另外，被告的抗辩问题，哪些可以抗辩，哪些不可以抗辩，争论也比较多。另外，不同的证券欺诈行为，它们的举证责任是否都一样，还是各自有不同？像内幕交易，其原、被告都是确定的，但像虚假陈述，原、被告可能不特定，在这种情况下，举证责任是否应该也有所不同(5)原告的损失范围和被告的赔偿限额有人认为这个损失范围规定得太窄了，不能对原告进行有效的保护，也有人认为对原告的赔偿范围太大了；黑龙江法院还提出利率的计算太复杂，他们建议应当把利息损失去掉；还有法官建议规定赔偿的最低限额。司法解释我

6、们是坚持既定的计算方法还是要有所突破？可得利益是否须赔偿？利息是否可不赔？利息数额不大如果不赔的话，有无法律依据？能否设一个固定赔偿额？2.研究的实际意义和理论意义研究证券欺诈行为的民事责任有三方面的意义：第一，增强公众的金融意识，对证券市场的规范化和投资者的利益保护有着非常现实的意义。一国的证券业与国民的金融观念密切相关，证券市场的发展能促进金融观念的更新。随着国家经济的发展，云南地区人们的生活水平也得到了很大的提高，人们的收入也日渐可观。但是由于金融观念的欠缺，缺乏证券市场操作知识，不懂得如何理财，如何投资。本课题组希望可以加强有关证券市场欺诈行为，引导他们

7、正确的投资，加快证券市场的发展步伐。第二，针对云南证券市场的信息不对称这一现实问题，在拓宽证券发行市场的同时，大力发展证券交易市场。促进该地区由滞后型向同步协调型转化。增强该地区人们的金融观念，帮助这一地区建立规范的证券市场，带动该地区的证券流通。—11—第三，健全和完善我国有关证券市场的法律责任制度，构建严格的法律监管体系和证券市场的信用体系，推动我国证券市场的良性发展。第四，云南是以少数民族著称的省份，促进该地区证券市场的发展对我国多民族国家的发展也具有非常现实的意义。虽然现在算是比较系统、健全了，但是对于内幕交易、操纵市场、欺诈客户等民事责任方面的司法解释

8、目前还处于空白。本课题组