吉本斯诉奥格登案”评述与资本主义

《吉本斯诉奥格登案”评述与资本主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、“吉本斯诉奥格登案”评述与资本主义专业班级：法学1201学号：311212010126姓名：温建兵资本主义指的是一种经济学或经济社会学的制度，在这样的制度下绝大部分的生产资料都归私人所有，并藉著雇佣或劳动的手段以生产工具创造利润。在这种制度里，商品和服务借助货币在自由市场里流通。投资的决定由私人进行，生产和销售主要由公司和工商业控制并互相竞争，依照各自的利益采取行动。在美国的宪政发展历程中，没有几个司法案件的判决能像吉本斯诉奥格登案.那样对美国的未来产生如此重大而深远的影响。如今美国联邦政府的强大和权威并非自始铸就。实际上，联邦政府的权力在建国之初是非常孱

2、弱的，只拥有宪法条文中所列举的有限而模糊的权力。本案首席法官马歇尔对商业的从宽解释、对州际贸易的国会专有管辖权的确立，为合众国政府权力的拓展和强化以及美国未来的稳定和发展提供了坚实的法制基础。本案发生在十九世纪初的美国，罗伯特·富尔顿在罗伯特·利文斯顿提供的资金的帮助下，经过多年的反复试验，终于制造出世界上第一艘汽船——"克莱门特"号。这一新交通工具的发明无疑将对航运业的发展产生重大的、积极的影响。1808年纽约州议会为奖励他们的发明，授予富尔顿和利文斯顿在该州水域30年的汽船运输的专营权；未经利文斯顿和富尔顿的允许，任何汽船都不得进入纽约州水域。后来，本

3、案的原告，新泽西州商人埃伦·奥格登从利文斯顿那里买下了从伊丽莎白城到纽约航线的汽船经营权。乔治亚州的种植园主汤姆斯·吉本斯也看到汽船航运业的巨大的商机，于是也购买了汽船并得到联邦政府根据《联邦海岸航行法》而颁发的许可证，并于1818年开始经营与奥格登相同航线的航运业务。第二年，奥格登把吉本斯告到州法院，认为吉本斯侵犯了他的特许经营权，州法院遂颁发了限制禁令，责令奥格登立即停止营业。被告吉本斯随后就此上诉到最高法院。最高法院通过审理认为：国会的法案已经授予被告吉本斯在合众国的所有水域中航行的权利，纽约州无权以州法律禁止那些具有联邦航行执照的汽船在其州内水道上

4、行使。纽约州的这些法律因与宪法相抵触而无效。至此，州法院的判决被推翻，被告在纽约州的水域中航行的权利得到了确认。首席大法官马歇尔简述了判决的理由，主要的论证和推理如下：由于原告奥格登的汽船运输权利本质上是来自于纽约州的授予，被告吉本斯的权利则来自联邦法案的授予，因此，本案的纠纷虽然在表面上表现为原被告的权利冲突，但实际上隐含的根本问题则是纽约州和联邦政府在管理航运业上的权力冲突。要解决这一冲突，势必要诉诸合众国的根本大法——美国宪法，从宪法中寻求权力的正当性和合法性。然而，美国宪法中没有明确规定航运业管理权，相关的规定中只有一个关于商业管理权的条款。看来，

5、马歇尔只能在国会的商业管理权上做文章，以此来证明国会有权管理航运业，国会制定《联邦海岸航行法》具有充分的宪法授权。二战后，随着两次新科技革命和经济全球化浪潮的发展，当代资本主义在生产力、生产关系、经济运行机制、产业结构、企业组织管理模式、社会阶级阶层结构等方面都发生了新变化。国外学术界围绕当代资本主义生产关系的新变化、资本主义的本质特征、资本主义的未来发展趋势，以及当代资本主义与社会主义的关系问题展开了激烈的争论，提出了“人民资本主义论”、“新工业国理论”、“后工业社会论”、“全球资本主义论”、“金融垄断资本主义”等代表性观点。这些理论敏锐地观察到当代资本

6、主义由于新科技革命而引发的重大变化,并进行了理论分析,却回避了资本主义生产关系和资本主义私有制剥削的问题,有意掩盖了当代资本主义新变化的实质。拨开这些纷繁复杂、五光十色的理论外衣，我们看到尽管当代资本主义的生产关系和上层建筑发生了许多变化，但资本主义的基本矛盾和阶级对立依然存在。资本主义种种自我调节的措施在缓解资本主义基本矛盾的同时，不断积累和酝酿着更大的矛盾和危机，资本主义社会终究不能摆脱其自身固有矛盾越来越尖锐而走向灭亡的历史命。