国际经济博弈背景下的政策选择

《国际经济博弈背景下的政策选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国际经济博弈背景下的政策选择郭士英2011年01月12日13:10来源：《中国发展观察》经济世界越来越匪夷所思——最能发行钞票的国家，不但没有出现世界多国遭遇的通胀压力，反而却正在面临通缩的威胁。这个国家就是美国。这一现象值得高度重视。　　在后危机时期的世界经济再平衡过程中，作为危机始发国的美国，至今的态度和路径选择仍然存在一些令人忧虑的问题。美国仍然在推卸责任并违心地指责新兴国家，对于自身的问题和导致世界经济危机的真正根源则避而不谈或听之任之。所以我们看到，美国内部改革避重就轻，并且作为危机导火索的房地产市场，

2、至今也仍无起色。对于国内经济复苏缓慢、通缩隐现以及失业率高企等问题，美国并没有把改善实体经济作为政策目标，反而再次按照危机前的错误思路把严重依赖于金融市场和虚拟经济的“资产负债表”的改善当做了主攻方向。为此，美国不惜牺牲国家信用并且不顾全球多国的强烈反对，再次祭出了“量化宽松”政策，寄希望于股市和衍生市场的繁荣增加美国企业和家庭的账面富贵，从而增加消费、促进增长。这实际上是极其荒谬的，这表明美国不但不想为过去的失误承担责任，而且还在幻想再次利用美元的特殊地位转嫁自身危机、恢复从前的旧模式和旧格局。　　债台高筑、赤

3、字惊人的美国，与西方其他一些国家一样，亟待深度的社会和经济变革。遗憾的是，这些改革举步维艰，因为他们的选民认为应该为历史负责的是政府，而不是他们自己，他们不愿意牺牲其实已经难以为继的福利，激烈地反对政府企图缩减财政赤字的努力。最终的结果是，美国政府选择了保护他的人民，不惜牺牲现任政府的信誉而决定实施对美国而言最为便利的量化宽松。美国的目的很明确，那就是让全世界来为美国过去的豪奢挥霍来买单。当然，为防不测，量化宽松的后台支持系统是美国至今领先世界的军事和高科技。　　美国宣称量化宽松是受国内经济困境所迫的不得已之选，

4、他们认为量化宽松所造成的弱势美元——这个正在赖账和点燃通胀之火的家伙——“不过是副产品”。美国人也许认为，当自家出现经济拮据时，到外面去偷去抢是光荣的；美国人也许认为，野炊的主要目的是为了吃饱肚子，至于一不小心烧毁了别人的森林，那也不过是“副产品”，根本不应该被谴责。　　很有趣的是，中国作为外汇储备世界第一的国家，是美元滥印的最大受损方。更不幸的是，中国现在是美国第一要指责的国家，称中国因为汇率升值不足而要对世界经济失衡承担主要责任。为此美国还企图在全世界孤立中国，说什么“如果人民币不更快升值，中国人就会使所有人

5、都遭殃；中国正在让巴西、韩国、印度、南非、以色列等国家陷入困境……”　　弱势美元以及美国的政策导向，直接推动了全球大宗商品市场的持续上涨，为此中国和一些新兴国家正承受着越来越大的通胀压力。美国则认为，通胀是中国拒绝人民币大幅升值的必然后果。按照这一逻辑，所有出现通货膨胀国家的本币似乎都应该大幅升值，都把自己的市场出让给渴望“出口翻番”的美国？不过，即便如此，美国也未必能够填补这些空白——直到目前为止，我们仍未看到美国高昂的劳动成本有下降趋势，也没有看到过于注重虚拟经济的美国有效改善实体经济的成果。相反，政府抛洒的

6、美元们都被美国的金融机构当做了国际投机的新砝码。　　纽约地标华尔街“铜牛”前举行隆重的中美两国国旗升旗仪式，以此庆祝新中国61周年国庆。　中美之间的经济博弈由此变得越来越复杂，各自的坚持将使得这样的一场大国博弈变得越来越艰难，甚至有可能形成长期的全面较量。就经济领域而言，我们必须搞清楚的是：“量化宽松”给新兴国家带来了政策困境，货币政策遭遇了维护币值稳定还是控制物价及资产价格持续上涨的矛盾。但“量化宽松”为美国带来稀释债务和赤字的实惠的同时，也势必会让美元以及美国的影响力大打折扣。长此以往，美国有可能因此远离世界

7、权利的核心，并失去重新崛起的基础条件。这是异常危险的较量，事关中美沉浮和二三十年后的全球格局。　　在实体经济恢复之前，美国不可能放弃“量化宽松”这颗修炼了几十年的救命仙丹。第二次的量化宽松之后，很可能还会有第三次和第四次，等等，美国不得不以此谋求产业再造的宝贵时间，同时不断印钞并带动全球投机资本轮番催生新兴国家的恶性通胀和资产泡沫。一旦新兴国家由于各种原因顶不住货币泛滥的压力，那么，一场不亚于前两年美国危机的金融危机就会很快爆发。果如其然，美国就扯平了，这正是美国不宣而战的目标。可悲的是，美国的危机没有外部的直接

8、推动者和受益者，但若新兴国家危机再现，那么早已遍布全球并暗中推波助澜的美国金融势力一定会“趁火打劫”，此后这些巨幅增值的美元会快速回流美国。仅此一役，美国实际上就可将自己全部的历史外债一笔勾销，再度成为全球最富有、最有消费潜力的国家。而中国很可能会因此失去三十多年的经济积累，其损失的总量和失去的速度，或将远远超过当年的日本。而且，此后的日本经济停滞并没有影响其社会的基本稳