《到灯塔去》：弗吉尼亚·伍尔夫的女性主义理论的实践new

《《到灯塔去》：弗吉尼亚·伍尔夫的女性主义理论的实践new》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、导言弗吉尼亚·伍尔夫是英国著名的女权主义思想家和女性主义作家。她的长篇论文《一间自己的屋子》大胆提出的“如果一个女人要想写作，就必须有一间属于自己的屋子”对后来的女性主义者产生了很大的影响。正如肖瓦尔特说：“如果说女权主义文学批评是妇女运动的女儿，那么它的另一个父母则是古老的父权制的文学批评和理论成果。”女性主义文学批评理论以妇女为中心，研究对象包括妇女形象、女性创作和女性阅读，要求以一种女性的视角对父权制文学作品进行全新的解读，探讨女性意识，研究女性写作。如果说《一间自己的屋子》是伍尔夫对其女性主义文学理论的阐述，那么，小说《到灯

2、塔去》则是作家对其女性主义文学理论的大胆实践。小说揭露了父权制社会女性所遭受的种种歧视和不公平待遇，提出了女性获取平等的途径，并且实践了其女性主义写作理论。女性意识的觉醒女性意识是女性写作首先必须具备的条件。一个不具备女性意识的作家写不出女性主义的文艺作品。父权制社会存在两种对立的性别意识。一种是贬低、歧视女性的不合理的性别意识。这是父权制社会的主流意识。另一种是正确地看待两性的意识，但这还不是主流意识。一方面，父权制社会炮制了大量的歪曲、丑化及虐待妇女的言行。绝大多数的男性和女性都被这种意识所操控。女性被父权制文化自觉与不自觉地同

3、化了。为了让女性自觉自愿地接受男性的奴役和压迫，东西方父权文化的一些思想家、哲学家、文学家、科学家精心编制了一套套所谓的“理论”。这些所谓的“理论”千百年来仍被无数人封为“经典”，引用转载。父权制社会里的一些作家也通过文学作品的感染力，向女性灌输男性中心的意识形态，让妇女自觉自愿地履行他们给规定的性别角色。女性主义文学批评的首要任务就是用批判的眼光审视男性创造的女性神话，作一种对抗性阅读，把根植于女性心中的男性意识根除。伍尔夫在小说《到灯塔去》深刻地揭露了父权制社会对女性角色的“非科学的、非理性的”规定。父权制社会把“理性”给了男人

4、，男人是理性的。小说里的男主人公兰赛姆先生是男性“理性”的代表。他是一位知识渊博、受人尊敬的大学教授，事业是他人生的中心与目标。思考“主体、客体与现实的本质”是他每日的必修课，工作与辉煌是他骄傲的资本，但苦恼也常常惠顾他。宏观与抽象的事物是以兰赛姆先生为代表的男人的专利。他逻辑缜密，思维呈线性发展。兰赛姆先生经常参与公共活动，谈论学术和政治，是文化的创造者和延续者。相比之下，兰赛姆夫人，小说的另一位主人公，一位女性，却被塑造为一个“非理性”的代表，外表美丽迷人，性格温柔贤惠，整日操持家务，可谓典型的男权社会的“理想的女性形象”。男人

5、可以欣赏她的美丽外表，美丽的外表可以满足男人的视觉欲望。温柔贤惠才有利于男性的掌控，不给男人产生心理上的压力与恐惧。操持家务包括洗衣、做饭、打扫卫生及照顾孩子、老人和丈夫等，善于操持家务就是做男人的保姆。这样，男人就可以埋头于事业，无后顾之忧。谭琳和李军峰认为，婚姻和就业都是个人和家庭积累其社会资本的重要途径和手段。若女性遵循不平等的社会性别规范，忽视通过就业和工作网络创造保障自己生存和发展的社会资本，而将所有的精力和时间都投入家庭，这就意味着将承担较大的生存和发展的风险。面对婚姻和就业，女性应该享有与男性平等的权利和机会，自主地决

6、策追求和积累其社会资本的方式和途径。另一方面，父权制社会也产生了不少替妇女说话的哲学家、思想家。这些少数人中既有女性，也有男性。随着社会的不断进步，代表这种非主流意识的人将会越来越多。这些替女性说话的少数人同样吃父权制社会的饭，喝父权制社会的水，受父权制社会的教育，却怎么就成了“女性主义”的代言人呢？可见，父权制社会并不是妇女理应遭受歧视与压迫理论产生的唯一的、本质的根源。古希腊时期的哲学家、思想家苏格拉底和柏拉图很早就提了男女的天赋与才能相同的观点。他们认为，“智德统一”，“德行可教”，认为，美德即知识，男人和女人美德的形成都有赖

7、于后天的教育。女人应同男人一样平等地接受教育、同等地参加训练，有能力的女子也当在治国之列；妇女在职务上、责任上应当有同男人平等的权利。文艺复兴时期的薄伽丘、莫尔、莎士比亚等，都提出了提高女性地位和男女平等的思想。启蒙运动时期的男女教育、政治权利平等论也是正确而合理的女性主义思想。诞生于父权制社会的女性主义理论也认为，女人和男人具有相同的理性，并在攻击性、抱负、力量等方面拥有同男性一样的能力。自由女权主义最重要的代表人物沃斯通克拉夫特（MaryWollstonecraft）认为，理性是公民资格的基础，女性和男性一样具有理性，女性的情感

8、也是服从于理性的。另一位自由女权主义政治哲学家米尔（JohnStuartMill）在他的《对女性的克服》中，尖锐地质疑了男权存在的合理性。他认为，女人和男人具有相同的理性，因此，男人对女人的统治是不合理的，一个性别从属于另一个性别是错