新制度主义视角下我国高等职业教育政策变迁与启示

《新制度主义视角下我国高等职业教育政策变迁与启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、新制度主义视角下我国高等职业教育政策变迁与启示-高等教育学论文新制度主义视角下我国高等职业教育政策变迁与启示汤敏骞[摘要]自1999年高校扩招以来，高职院校在国家政策支持下，规模上取得了长足发展，但教育质量不断受到置疑，如何进一步发展成为各界关注的焦点。应用新制度主义相关理论解读高职院校的政策变迁，有利于对高职院校的发展提供理论指导。按照历史制度主义的理解，教育部系列政策文件常常成为高职院校发展的历史节点，还受到非正式制度、惯例和风俗等的影响；理性选择制度主义关注效用最大化，高职院校和企业基于个体理性选择执行利益最大化的策略，使得校企合作难以推进；按照社会学制度主义的分析，高职院校

2、提供的是缺乏吸引力的“象征系统、认知模式和道德模板”，需提升高职文化资本和组织场域的合法性。[关键词]理性选择制度主义历史制度主义社会学制度主义[作者简介]汤敏骞（1969-），男，河南南阳人，华中科技大学在读博士，河南职业技术学院思想政治理论教学部副主任，副教授，研究方向为高等职业教育管理。（湖北武汉430074）[基金项目]本文系2014年度教育部人文社会科学研究专项任务项目（工程科技人才培养研究）一般项目“高职院校举办体制改革研究——以河南省高职院校为例”的阶段性研究成果。（项目批准号：14JDGC007）[中图分类号]G710[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(

3、2015)28-0005-04我国高职院校从1999年高校扩招以来在规模上取得了长足发展。据教育部公布的有关信息，截至2013年6月，全国高职院校1321所，达到高校总数的60%，在校生接近高校学生总数的50%，毕业生就业率平均达到90%以上，占据高等教育的半壁江山。在大学生就业方面，高职院校具有一定的优势。麦可思公司的研究表明，在同样的经济形势下，高职院校学生毕业半年后的就业率增长幅度大于非“211”本科院校，其中全国示范性高职院校毕业生的就业率与非“211”本科院校持平，高于非示范性高职院校；与本科院校相比，高职院校毕业生的月薪增长最多。高职院校及时响应中央政府的政策号召，在办

4、学规模、就业率等指标上基本实现了政府预定的教育政策目标，在高等教育大众化的过程中发挥了主力作用，有效地缓解或者推迟了适龄社会青年给政府和社会带来的就业压力，达成了部分社会政策目标，成为我国高等教育体系不可缺少的重要组成部分。但是，在取得成绩的同时，高职院校办学质量和教育水平不断遭到置疑，如高职院校毕业生就业岗位处于较低层次的工作一线，脏活累活多，就业质量低下，社会认可度不高，职业发展受限等。近年来，随着高等教育适龄人口数量的递减以及境外高教机构不断进入我国跨境办学或者招生，处于当下高等教育体系中最底层的高职院校，其承受的压力无疑是最大的。走过了政策驱动的十余年“顺境”的高职院校，如

5、何走持续发展并保持活力之路是摆在教育决策部门和全国高职院校面前的一个重大课题。新制度主义理论对组织发展中的制度变迁具有较强的解释力，文章尝试应用相关理论对高职院校发展中的政策与制度变迁进行详细解读，以期对高职院校的发展有所启示。一、新制度主义三个理论流派及其可适用性新制度主义理论于20世纪80年代在西方政治学研究领域崛起，21世纪初发展成为社会科学各种研究领域的主流理论范式。新制度主义理论以詹姆斯·马奇和约翰·奥尔森于1984年在《美国政治科学评论》发表的《新制度主义：政治生活中的组织因素》为创立的标志，彼得·豪尔和罗斯玛丽·泰勒在1996年发表的《政治科学与三个新制度主义学派》将

6、新制度主义政治学划分为理性选择制度主义、历史制度主义和社会学制度主义的三分法得到学界公认。三个理论流派都把“制度”作为开展政治学研究的主要对象，但各流派对“制度”所做的定义有所不同，由此演绎出各自的理论体系。理性选择制度主义基于个体多属理性人的假设，认为制度是对个体的理性进行制约的规则结合体，从微观层面的利益出发，个体通常会沿着算计路径的逻辑，按照趋利避害的原则进行制度选择，从而影响制度变迁和组织发展；历史制度主义关注制度建立与发展和制度变迁的意外后果现象，认为制度涵盖政体的组织结构或政治运行的正式或非正式程序、习惯、规范和风俗，组织通常会沿着报酬递增和自我强化的逻辑，按照路径依赖

7、的原则引致制度变迁；社会学制度主义基于对社会运行方式的文化理解，认为制度不仅包括正式规则、程序和规范，还包括为人类行动提供“意义框架”的象征系统、认知模式和道德模板，制度得以扩展的原因在于制度能够适应特定的文化背景，取得在某种文化背景和组织场域的合法性。理性选择制度主义属于微观层次的理论，适用于分析高职院校作为理性个体所作的制度选择和变迁；历史制度主义主要属于中观层次的理论，适宜分析高职院校统一适用的教育制度流变及其影响；社会学制度主义主要属于宏观层面的理论，适合分析