汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)

汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)

ID:13016281

大小:164.50 KB

页数:107页

时间:2018-07-20

汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)_第1页
汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)_第2页
汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)_第3页
汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)_第4页
汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)_第5页
资源描述:

《汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库

1、汽车防撞报警器的设计与实现(硬件部分)1、相关定义1.1、系统相关概念2.2.1SoPCSoPC即片上可编程系统(SystemOnaProgramableChip),最早是由Altera公司在2000年提出的。SoPC技术的目标是将尽可能大而完整的电子系统在一块FPGA中实现,使得所设计的电路在规模、可靠性、体积、功能、性能指标、上市周期、开发成本、产品维护及其硬件升级等多方面实现最优化。SoPC的设计以IP为基础,以硬件描述语言为主要设计手段,借助以计算机为平台的EDA工具,自动化、智能化地自顶向下地进行[1][7]

2、。Altera公司通过其提供的工具SoPCBulider进行。SoPCBuilder的组件库包含了从简单的固定逻辑的功能块到复杂的、参数化的、可以动态生成的子系统等一系列的组件[8]。这些组件可以是从Altera或其他的第三方合作伙伴购买来的IP核,可能它们其中一些是可以免费下载用作评估的。用户还可简单地创建他们自己的定制的SoPCBuiler组件。SoPCBuilder库中已有的组件包括如下内容[7]:片内处理器、片外处理器的接口、IP外设、存储器接口、通用的微型外设、通讯外设、桥接口、数字信号处理(DSP)IP、硬

3、件加速外设等。通过这些接口,用户可以方便的实现各种系统。Cyclone?系列芯片就是一种让用户可以实现这些系统的FPGA芯片。AlteraCyclone器件基于成本优化的全铜1.5VSRAM工艺,容量从2910至20060个逻辑单元,具有多达294912位嵌入RAM。CycloneFPGA支持各种单端I/O标准如LVTTL、LVCMOS、PCI和SSTL-2/3,通过LVDS和RSDS标准提供多达129个通道的差分I/O支持。每个LVDS通道高达640Mbps。Cyclone器件具有双数据速率(DDR)SDRAM和FC

4、RAM接口的专用电路。CycloneFPGA中有两个锁相环(PLLs)提供六个输出和层次时钟结构,以及复杂设计的时钟管理电路,CycloneFPGA具有以下特性[7]:新的可编程构架通过设计实现低成本嵌入式存储资源支持各种存储器应用和数字信号处理(DSP)实施专用外部存储接口电路集成了DDRFCRAM和SDRAM器件以及SDR1.2、部分请求概念的界定事诉讼中,当一个权利义务关系(以金钱或其他种类物在数量上具有可分性的债为主)发生争汉诉至法院时,原告没有在该诉讼中主张全部法定权利,仅仅主张了部分权利,就其剩余部分权利能

5、否再提起诉讼问题。“部分请求”概念虽在我国民事诉讼法中未出现过,但是有关部分请求诉讼在实际生活中却大量存在。由于我国未对部分请求做出明确规定,以致在司法实践中相当混乱,无法可依。从我国的实务来说,最高法在2001年的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第6条规定,”当事人在侵权诉讼中没有提出精神损害的诉讼请求,在诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的,人民法院不予受理。”这意味着法院将同一侵权事实所致的财产损害和精神损害视为同一诉讼标的,不允许当事人以分割方式进行诉讼。《人身赔偿解释》第1

6、9条第2款规定:”医疗费的赔偿数额,按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费,适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可待实际发生后另行起诉,但根据医疗证明或签订结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”可见,上述两个法律规定只是针对个别问题做出了规定,而对于普遍存在的部分请求诉讼没有做出具体规定,以致在具体操作过程中,各法院的处理方式各不相同。从理论探讨方面看,我国学者往往把部分请求作为既判力客观范围的一部分加以探讨,而没有把其作为一个独立的部分,并且在此问题上也

7、是各抒己见。张卫平教授针对我国禁止当事人就精神损害赔偿分别诉讼的这一司法解释阐述到:”如果当事人没有意识到对自己权利的保护时,就因此而丧失该权利的保护,这是不公平的。精神损害的权利保护与一般财产损害有所不同,权力的主张涉及法律知识和认识的问题。因为前诉没有认识到自己的权利存在就丧失对权利的保护恐怕不妥。”①可见,张教授对精神损害的部分请求是持肯定态度的。江伟教授在《请求权竞合与诉讼标的理论之关系重述》中对此问题是这样论述的:①参见张卫平:《既判力的客观范围》,载《诉讼法学研究》第5卷,中国检察出版社,2003年版,第1

8、45页。第一章部分请求概念的界定“因为当事人在诉讼中关于特定利益的主张表现为诉的声明,所以诉讼标的应当是原告诉的声明,从主张一请求转为主张另一请求权,也仅是攻击防御手段的变化,当事人在诉讼中未提出的请求权,视为放弃该种攻击防御手段,不得再行起诉。”并且由于其持“新诉讼标的说”,强调纠纷的一次性解决,因而禁止部分请求的提出。第_章部

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。