法学论文_论“许霆案”符合侵占罪的构成要件

《法学论文_论“许霆案”符合侵占罪的构成要件》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论“许霆案”符合侵占罪的构成要件2007年底的“许霆案”吸引了全国人民的关注，就本案的案情而言，其实并不复杂，被告人许霆在一个出错的ATM机上连续操作171次恶意取款17.5万元，一审许霆被广州中院判处无期徒刑。这个案子最早被人们所关注并不是对案件的定性而是量刑，因为在当今部分贪官贪污受贿百万元也只是适用了有期徒刑作为刑罚，17余万与之相比真是小巫见大巫了。一时间从司法实践界到理论界，许霆案件成为了关注的焦点。对于这个案子，众多学者也各执一词。不当得利说、侵占说、盗窃说、银行过错说如一夜春风之后的梨花出现在各大网站论坛和新闻媒体

2、上。广州市中级人民法院量刑的依据是盗窃金融机构罪，且数额特别巨大。许多专家、学者、律师对此有着不同观点，在此，我认为有必要剖析一下许霆案件。一、首先让我们来探究一下许霆案件引起的关注的原因。2007年11月20日，广州市中级人民法院对许霆做出判决：许霆以非法占有为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。而许霆案件引起人们的关注和以往引起关注的案件的关注点有些不同，以前引起关注的焦点集中案件的定性上，而这一次人们关注的是量刑部分——人们普遍觉

3、得量刑过重了，即使是认为许霆的行为应当定罪并受到刑罚的人也认为无期徒刑过于严厉。问题关键是为什么民众会认为量刑过重呢？量刑过重是一个比较之后得到的结论，民众把许霆案件和贪污案件作了比较。现在不少贪污了百万、千万的官员得到的刑罚量也至多不过是一个无期徒刑，许霆的行为即使再超越法律界限也不会比这些贪污的官员更加严重，既然行为并不见得严重，那么获得了比贪污更加严重的刑罚后果，民众自然要愤怒，自然要不平。从民众情感上来说民众对于国家公权力的代表们要求要更高，因为我们国人有着根深蒂固的“清官文化”。所谓“当官不为民做主，不如回家卖红薯”就

4、是一个生动的写照，国家公权力代表的贪污行为要远远比盗窃行为不能为民众所接受。关于这一点也并不是民众的“仇视官员”的表现，从刑法理论上分析我们同样能够得到相较之于盗窃我们更应当严惩贪污的结论。单从行为的性质来看，贪污行为其中有一种表现形式就是窃取，然而盗窃的主体具有国家工作人员的身份并且是在利用这种身份，贪污的行为人不仅侵犯了财产性的权益还破坏了国家工作人员的廉洁性。对比盗窃罪而言贪污侵犯了更多国家保护的重要利益、关系，理所当然应当承担更严厉的刑罚后果，然而现实中却出现了相反的情形，于是民众对于刑法的朴素理解与司法实践出现了偏差，

5、这种偏差导致了民众对于司法的不理解和不满意，二、许霆案件中法院量刑过重的原因。（一）法律本身的问题法律本身有着滞后性。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》是1997年11月4日出台的，依照当时的国民收入水平和物价水平，认定数额特别巨大的标准为公私财产价值人民币三万元至十万元以上的规定是合理的。然而，在10年后的今天，随着国民收入水平的提高及物价的飞速上涨以致通货膨胀的出现，如果仍然认为盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上即为盗窃财物数额巨大的话，颇为不合理。（二）我国司法解释的缺陷 纵观我国的司法解释，

6、动不动就用数字化的量化的标准作为法律的适用标准。试问盗窃财物价值人民币29999元与盗窃财物价值人民币30000元到底有多大的质的区别呢？恐怕没有，但是，两者在量刑上却存在着质的差异。 （三）法院机械地运用法律     许霆的犯罪情节并不严重，应属轻微。其因为ATM机出现故障，加之个人的贪欲，使用自己合法持有的信用卡，取得共计17万5千元的钱款的。恰遇ATM机出现故障并利用其故障窃取钱款与仔细研究ATM机的漏洞进行盗窃或者破坏ATM机进行盗窃的行为有着本质的区别，两者的社会危害性大为不同。许霆的盗窃行为几乎是ATM机诱发的，其手

7、段极其简单，而这种行为又是偶然中的偶然。 许霆案提醒我们，在我们现在的司法运行中，有一种算数化的思维，只管片面地对涉案钱物进行计数，却不问案情的总体情势及其轻重缓急如何。当然，这份责任也不全是法院的，我们的立法者也有份，在我们现有的立法里面，这样的机械算数规定并不乏见，甚至可以说比比皆是。许霆案所折射出来的种种问题我们当下及未来一段时间内亟待解决的，如若不然，将严重影响我国司法的神圣性和司法改革的进程。 三、目前社会上对许霆案件存在的几种主要观点。（一）“许霆案”属于不当得利   这种观点认为许霆与银行是一种合同法律关系，许霆办

8、理银行卡并存入相应的金钱，而银行提供服务，包括设置ATM机让自己的客户取款。案件的起因是因为银行的错误给付而使许霆获得了不当得利。不当得利的构成包括四个方面，一方取得财产利益，一方受到损失，取得利益与所受损失间有因果关系，没有法律根据。银行本来只需要给许霆以卡内