商标侵权判定与例外抗辩

《商标侵权判定与例外抗辩》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩商标侵权判定与例外抗辩一,圄高标僵仅定的.去律体系厦铀陷商

2、标侵权判定是商标标识之间的比对.我国商标法第51条规定:”注册商标的专用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限.”商标法第52条第一款第(一)项规定.”未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为:属淆的功能.由于具有显着性属于可注册的要件.是商标行政审查机关的职能,在商标侵权判定中,显着性通常是用来评价商标是否会使相关公众与权利人产生联系,其最终目的仍是为了判断是否构成”混淆”.可以认为,除在同一种商品上使用相同商标的情形外[11,构成”混淆”应属于商标侵权判定的前提

3、或实质要件.最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第11条规定:商标法第52条第(一)项规定的类似商品,是指在侵犯注册商标专用权.”由此表明,商标法只是列举了侵犯商标权行为的表现形式,并没有指出其实质要件:强调的是不得”在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标.”从商标的功能作用看,商标是用来区别商品或服务的来源.纵览各国商标法无一例外地要求商标具有显着性是可注册的要件.显着性具有商标指示商品或服务来源,并与他人的商品或服务相区别的特性,显着性的判断必须以商标与指定商品或

4、服务间的关系为依据,不能脱离指定商品或服务单独为之.显然,正是由于商标的显着性,使得其具有防止与他人的商标使用行为相混功能,用途,生产部门,销售渠道,消费对象等方面相同,或者相关公众一般认为其存在特定联系,容易造成混淆的商品.类似服务,是指在服务的目的,内容,方式,对象等方面相同,或者相关公众一般认为存在特定联系,容易造成混淆的服务.商品与服务类似,是指商品和服务之间存在特定联系,容易使相关公众混淆.该规定只是解释了”类似商品”,”类似服务”与”商品与服务类似”.以及商品分类上的混淆判断主体是”相关公众”,但未将”

5、混淆要件”上升到商标侵权判定的实质要件的高度.纵览司法判例,一般法院判定商标侵权考虑的因素主要有:被控侵权标识与该注册商标是否相同或近似:被控侵权德中国商网龙.一..sb....;:;黑幸绊商标2010.05●商品与注册商标核定使用的商品是否相同或类似:注册商标对相关公众的知悉度和该注册商标是否具有显着性:被控侵权人使用方式,目的及使用行为是否会使相关公众对产品的来源产生误认,混淆;判断被告的使用行为是否获得了许可或有其他合理事由.并且多数是将”相似”与“混淆”视为等同的概念.如在丰田自动车株式会社诉浙江吉利汽车有

6、限公司等侵犯商标权及不正当竞争纠纷案中[21,法院认为,将原告的丰田图形注册商标与吉利公司所使用的美13图形商标进行比对,二者外部轮廓虽同为椭圆型,但前者椭圆型内部由三条弧线组成,内部线条粗重,外部线条轻细,内部横,纵两个椭圆造型突出,整体结构简约;后者椭圆型内部由五条弧线组成.内外部线条粗细一致.且内外部线条组合呈“美”字汉语拼音的第一个字母”M”与汉字“日”的艺术变形.整体结构相对复杂.将二者进行隔离观察比对,凭借上述相关公众的一般注意力,能够判断出二者在整体视觉上存在着较大的差异,该两个图形商标主要部分的线条

7、结构也明显不同,相关公众不会将二者混淆或误认.”从法院判词可以推导出”相似”必然构成”混淆”,不相似就一定不会造成混淆的结论.司法实践之所以这样认为,一是因为我国商标侵权判定中的法律规定中,对”混淆”要件没有引起足够重视所致:二是学界也缺少对“相似”与”混淆”的理论研究.二,高枵侵仅断钓逻辑体系商标侵权民事诉讼中,法院面临着从现有商标法律法规中,结合法理,总结出商标侵权判断的逻辑规则,即满足什么样的条件.才能判定侵权成立.这方面,由于法律法规的阙如,司法实践中还不能找到普遍一致的规律.业内普遍以是否构成”相似”来代

8、替是否造成”消费者的误认或混淆”.笔者认为,厘清”相似”与”混淆”的关系,有助于商标侵权判断的逻辑体系的建立.(～)”相似”是构成商标侵权的必要条件根据商标法第52条的规定,未经商标注册人的许可,在同一种商品或者类似商品上使用与德龙.其注册商标相同或者近似的商标的.构成商标侵权行为.由此规定可以解读分解出商标侵权行为的四种具体形态:(1)在同一种商品上使用与