论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务

论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务

ID:12885543

大小:39.00 KB

页数:19页

时间:2018-07-19

论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务_第1页
论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务_第2页
论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务_第3页
论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务_第4页
论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务_第5页
资源描述:

《论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务论犯罪行为能否引起不

2、作为犯的作为义务2010年第3期(总第112期)吉林公安高等专科学校学报JoumalofJilinPublicSecurityAcademyNo.3,2010June,No.112论犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务聂慧苹(中国人民大学,北京100872)摘要:犯罪行为能否引起不作为犯的作为义务.先行行为是否包括犯罪行为,相对于肯定说和否定说,折中说更为合理.犯罪行为能够引起作为义务,但不是所有的犯罪行为都必然导致作为义务.判断哪些犯罪行为可能引起作为义务,应当以犯罪构成作为终极判断标准.以事前犯罪的罪过形态为标准,在故意犯罪中,只有对不同对象的不同法益造成危险的犯罪,才可能引起作为义务,

3、导致同一对象的同一法益,同一对象的不同法益,不同对象的同一法益产生危险的犯罪行为,不能引起作为义务,过失犯罪不能引起作为义务.关键词:犯罪行为;不作为犯;作为义务:先行行为;过失犯罪;法益中图分类号:D917文献标识码:A文章编号:l671—0541(2010)03—0086—05我国《刑法》中的不作为,是指负有某种作为义务的行为人,在有履行能力的情况下没有履行作为义务,构成犯罪的行为.在不作为犯中.作为义务是成立不作为犯的前提,也是认定不作为犯的难点和疑点所在.我国目前的通说观点”四来源说”亦将先行行为与法律的明文规定,职务或者义务上的规定以及法律行为并列,组成作为义务的四大来源.…本文

4、结合《刑法?分则》条义的规定和具体案例,对犯罪行为能否成为引起作为义务的先行行为作深入探讨.一,观点聚讼对于”犯罪行为能否成为引起作为义务的先行行为”,我国刑法理论界众说纷纭,可整理归纳为肯定说,否定说和折中说三种观点.(一)肯定说肯定说认为,犯罪行为能够引起作为义务.具体而言.行为人实施犯罪后,应当对犯罪造成的危险承担一定的救助义务,犯罪行为是引起这一义务的先行行为.肯定论者认为:”既然违法行为可以是先行行为,否定犯罪行为是先行行为,于情理不合,也不利于司法实践.”实践中,先行行为有三种表现形式:合法行为,一般违法行为,犯罪行为.在先行行为是犯罪行为的情况下,行为人一般表现为在一种罪过的

5、支配下.通过积极作为的方式,造成了一种危害后果.紧接着又在另一种罪过(只能是问接故意)中,如果是过失,即是结果加重犯或犯罪的加重情节:若是直接故意,则只能定此种直接故意罪的支配下,实施一种消极行为(不作为),在前种结果的基础上出现了更为严重的后果.r3]其中,作为先行行为的犯罪行为与不作为行为之间具有牵连关系.构成牵连犯.(二)否定说否定说认为,犯罪行为不能引起作为义务,先行行为不包括犯罪行为.具体的论证理由,归纳起来有以下几点:第一,行为人实施犯罪行为后,有义务承担刑事责任,没有义务防止危害结果的发生.如果认为先行行为包括犯罪行为,则会使绝大多数一罪变为数罪.这既不合适,也无任何实际意义

6、.[5]行收稿日期:2010—03—30作者简介:聂慧苹(1985一),女,重庆人,中国人民大学刑法学博士研究生,研究方向:经济刑法.为人实施某一犯罪行为后,如果自动防止危害结果的发生.则是减免刑罚的事由:如果没有防止结果发生,则负犯罪既遂的刑事责任;如:果没有防止更严重结果的发生,则负结果加重犯的刑事责任.[]第二.犯罪行为不符合先行行为的价值要求.先行行为是一种引起特定危险状态的行为,仅表现为结果的危险性,而非行为的危险性.先行行为并未被《刑法》所否定,其价值属性上具有客观的中立性.而犯罪行为是行为无价值与结果无价值的统一,具有”不法”的特征和刑事可罚性,不符合先行行为价值中立性的要求

7、.就《刑法》规范的价值评价上而言,先行行为与犯罪行为具有完全不同的属性.[7]第三,将犯罪行为纳入先行行为范畴有违禁止重复评价的刑法原则.如果认为先行行为包括犯罪行为,则会导致将某一犯罪既遂所要求的犯罪结果作为另一种不纯正不作为犯罪的结果进行二次评价.[.第四,与犯罪中止的理论相矛盾.如果认为犯罪行为可以引起作为义务,可能造成这样的结果:行为人因为实施了犯罪行为.有防止犯罪结果发生的作为义务;如果行为人防止犯罪结果发生的

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。