论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设

《论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设论我国高等教育多元化的评价指标体系的建设　　　1高等教育质量评价的内涵及特征 　　教育质量狭义上是对教学结果的评价，教学结果的好坏体现了教育质量的高低，高校也在一定程度上通过教学结果对教师进行评价。广义上的教育质量将更多的衡量标准和衡量内容融入进来，比如：将毕业生的自身评价，工作单位对毕业生的评价，政府层面的评价等结合起来得出一定的结论。对教育

2、质量的评价过程就是对培养质量的量化过程，不同的学校、不同的学科和不同的毕业生必然会产生不同的量化标准。如何制定和使用这种量化标准是我们面临的重要问题，对教育质量的评价不是仅仅通过一套单一的标准体系能衡量出来的。 　　教育质量评价是以学生为主体，以教育目标为内容的指标体系，是在对各种反应高等教育培养质量的信息汇总的基础上，以一定的量化指标反应各利益主体对教育质量做出判断的过程，通过科学合理的教育质量评价体系，切实可行地提高教育质量。 　　2高等教育评价多元化趋势的必要性 　　评价主体的多元性 　　当前，我们在进行教育质量评价时，不同的利益相关

3、者会产生不同视角，因而形成的标准也不尽相同。高等教育目标的确定，教育质量的衡量标准，这些标准又由谁确定，都涉及高校的相关群体的利益博弈，不同的利益相关者在进行评价时便会出现多元化的评价标准。 　　政府承担了高等教育评价体系的产生、发展以及保障的主要任务，在进行教育评价时必定占有主导地位。我国目前的评价体系中，从方案的规划、过程的实施、结果的公布，成本的开支等方面，都离不开政府的影响。政府所关心的教育质量很大程度上与实现教育机会公平，教育财政投资收益，高校对社会的服务有关，反应的是从宏观层面上进行的教育评价。 　　社会评价通过雇主对毕业生表现

4、的考察和反馈，更能反映教育的培养质量问题。但是，各工作单位对评价内容的见解不同，工作标准的难易程度也不一，且学校接受就业单位反馈的工作繁杂、工作量大，因此，社会评价在高校现行的工作体系中很难良好的运行。 　　学校是办学的主体，是培养高素质人才的摇篮，是为社会提供源源不断的人力资源的源泉，所以，高校对教学质量的评价尤为重要。高校作为整个高等教育评价的基本单位，对教育质量监控的把握，在某些方面能够体现出高校的社会责任感和使命感。然而现实中，为了维护自身的声誉，彰显自身办学成果，鲜少有高校愿意看到自身教育质量下降的评价结果。 　　教师和学生无疑是

5、高等教育参与者中最大的主体，教师作为授课主体，可以说是与被评价者关系最密切的群体，是教学过程中对教育质量进行监控的关键因素。学生作为被评价者，最关心的是自身利益是否得到满足，是否能够得到个性的发展，能够有良好的就业和生活前景。然而该环节的评价却并不尽人意，某些教师为了取得较好的学生评教，学生也为取得较好的成绩美化自己的学习成果，两者之间相互妥协放水，使教育教学评价沦为一种表面上的形式。 　　高校类型多样、结构丰富 　　高校作为高等教育质量的载体，具有多样性的特征，具体表现在我国高校数量庞大，种类繁多，各层次结构上也有一定的区分。就高校种类而

6、言，有文科类、理科类、农学类、医学类、师范类、综合类等13个类别；就类型而言，有研究型、教学型、教学研究型和研究教學型4类；就结构层次而言，又有专科层次、本科层次、研究生层次等。所以，对高校教育质量的评价要结合高校的类型、结构加以区分灵活运用，这就要求我们在对高等教育质量进行评价时见识多元化的评价原则，单一的评价指标体系存在一定的缺陷，比如以学校的科研产出作为评价学校科研能力的一个指标，那理工类院校必定会高于文科类院校，就会出现这种不公平的现象。 　　3目前教育评价体系存在的问题 　　教育评价主体未发挥作用 　　虽然我国高等教育质量评价主体

7、具有多元性，但是政府主导的力量过于强大，高校、社会、教师、学生在教育评价中的主体作用没有显现出来，真正意义上的高校教育评价指标体系还没有建立起来。高校为了应对教学评估，往往会倾全校之力，全校师生通力合作以应对评估小组的检查的各项任务，从而被动的完成评估工作，学校自评缺乏积极性和主动性。 　　社会作为评价的另一主体，并没有建立起具有公信力的第三方评价机构，目前社会上存在许多大学排行榜，但是这些排行的标准缺乏一定的公信力，部分学者也对其评价指标提出了质疑。 　　随着我国高等教育的大众化发展，高校大规模的扩招带来了优秀教师资源缺乏的问题，师资不够

8、，教师工作量日益繁重，面对职称评选、科研基金申请都与科研项目成果挂钩的现实情况，许多教师无暇参与到评价工作中去。受教育者由于自身的主观性和视野的局限性，在进行自我评估时一般较为片