[精品推荐]聚焦中详解小学英语教学之二与解题

《[精品推荐]聚焦中详解小学英语教学之二与解题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、聚焦中小学英语教学之二是“外语”还是“二语”？是“学习”还是“习得”？这些争论的背后，是不同理念的碰撞，是对我国中小学英语教学的深切关注与思考，更是我国中小学英语教学理论与实践无法回避的问题——英语教学可否跳出“二语”或“外语”思维定式 英语教学要充分考虑中国的具体环境■崔刚 　　任何事物的存在都难以脱离具体的环境，英语教学也不可能例外。在中国环境下进行英语教学，首先应该对其性质有一个基本的定位。在此，笔者主要就两个问题谈谈自己的看法：第一，就教学类型而言，英语教学是二语教学还是外语教学？第二，就学习过程而

2、言，学生学英语是习得还是学习？　　二语教学和外语教学的区分是一个比较复杂的问题，总体而言有两种基本看法。有些人认为，二语教学与外语教学具有明显的区分，前者是指在以英语为母语或者通用语的环境下所进行的英语教学，它多以融入英语社会为目标，而后者则是在非英语的社会环境下进行的，多以掌握一种补充母语功能的交际工具为目标。这种观点在20世纪70年代左右为英语教学界普遍接受。但是，随着二语习得研究的发展，二语的内涵也随之扩展，用来指人们在母语或者第一语言之后学习的第二种语言。在此定义之下，外语也被包含在二语之中。在国外

3、二语习得理论的影响下，许多的国内学者认为二语和外语两者之间没有本质的区别，从而导致了关于英语教学是二语教学还是外语教学的争议。　　笔者认为，在中国环境下的英语教学还应该定位于外语教学上，二语与外语的区分还是有必要的。　　首先，二语教学与外语教学的区分有利于我们充分认识中国英语教学的特点和所处的独特环境。这主要体现在以下六个方面：一是中国的英语教学应该服务于我国改革开放的需要，学生将来使用英语进行交际的场合更多地应该是在中国国内。二是中国的英语教学主要围绕课堂进行，而课堂教学的学时有限。除了英语之外，学生还有

4、许多其他的课程需要学习。三是中国没有英语国家那样的英语使用环境，学生接触英语的机会相对较少。四是中国的地区差异非常大，有些地区的英语教师无法熟练地使用英语。五是汉语和英语在语言结构上的差异较大，中国学生在学习英语时要比欧洲国家的学生面临更多的困难。六是中国的社会环境、传统文化、教育方式等势必会对英语学习者产生影响，使他们在学习动机、态度、方式、策略等方面具有许多自身的特点，而这些特点往往很难改变。与其强行让学生改变某些所谓的落后理念，倒不如考虑一下如何让我们的教学更好地适应这些特点。　　其次，二语教学与外语

5、教学的区分也能够使我们更加客观地对待国外的教学理论，有助于我国英语教学理论体系的建设。把两者等同起来，很容易使我们照搬国外的二语习得理论。中国拥有世界上为数最多的把英语作为外语来学习的学习者，有着世界上最为庞大的英语教学与研究队伍，但是我们在英语教学理论的探索上，还没有形成与我们庞大学习群体规模相匹配的研究成果。长期以来，我国的英语教学在很大程度上仍然照搬国外的教学理论和教学方法，而这些理论与方法并非一定适合中国的英语教学，因为它们大多是针对二语学习者。　　我们在充分借鉴国外教学理论与方法的同时，要充分考虑

6、中国英语教学的具体环境，要认真地总结与挖掘我国过去一百多年的英语教学史上所形成的优秀教学传统，努力探索具有中国特色的英语教学理论体系。当然，我们也不应该走向另一个极端，把二语和外语截然对立起来。两者之间各不相同，不能混为一谈，但是，也有许多的共同之处，只有承认这些共同之处，才能为我们借鉴二语习得理论提供依据。　　习得与学习也是目前人们争议较多的问题。习得理论是在乔姆斯基（Chomsky）关于语言内在天赋理论的启发下产生的，最初被用来指母语的习得或第一语言习得。20世纪80年代，克拉申（Krashen）　　提

7、出了颇具影响的二语习得理论模式，其中对习得与学习进行了划分，认为习得是在自然语境中，学习者以获取信息或以交流信息为目的的无意识语言习得过程。在这一过程中,学习者关注的是意义而不是语言形式。而学习指的是正式的、有意识的对语言规则的学习。在该过程中,学习者关注的是语言形式和语法规则。克拉申（Krashen）认为交际能力的获得只能依靠习得，而学习只能在语言产出的过程中起到监控器和编辑器的作用。这一理论也被广泛应用于外语教学之中，甚至于使用二语习得涵盖了外语学习。　　那么，在中国的英语教学中，学生的学习过程到底靠习

8、得还是学习呢？对于这个问题的回答恐怕不那么简单，因为目前我们对于中国学生英语学习心理过程的研究还不充分，还无法提供这一问题的准确答案。但是，至少有几点是值得我们注意的。第一，克拉申（Krashen）所提出的习得理论是针对二语教学而言，如果我们承认二语与外语的差别，那么也就自然而然地想到这一理论并不见得完全适合外语教学。第二，继克拉申（Krashen）之后许多学者对其观点提出了质疑。　　例如，施密特（Schmidt