浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc

浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc

ID:12807064

大小:29.00 KB

页数:4页

时间:2018-07-19

浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc_第1页
浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc_第2页
浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc_第3页
浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc_第4页
资源描述:

《浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究.doc》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、浅谈“微博”著作权侵权责任认定与保护对策研究  论文摘要本文将通过探讨“微博”的内容和形式,试图认定“微博”领域内的创作到底属不属于著作权保护范围,同时基于“微博”本身具有的开放性和共享性特质,对于“微博”作品的保护和侵权救济作新一番的研究和探讨。  论文关键词“微博”著作权侵权ODR  随着信息时代的到来,“微博”作为社交网络的交流分享工具风靡整个社会。“微博”开放、自由、共享的特点,带给人们全新交流方式同时也带来了与“微博”相关的一系列法律问题。2011年的情人节,有网友在“微博”精心写了一篇“微小说”送给老婆,可让该网友意想不到的是,第二天该篇“微小说”却出现在

2、某情感网站的专栏里。更有报道,多位名人“微博”内容,被其他网站的“微博”用户剽窃。原创作者们辛辛苦苦创作完成的“微博”却成为他人的免费范文,“微博”成为了抄袭的“避风港”。如何规制“微博”著作权侵权,成为了我们亟需解决的问题。  一、“微博”作品如何认定著作权:“微博”中不同形式的作品应区别对待  在著作权保护领域,各国一般强调受著作权保护的作品应该具备以下三个特点:(1)应当是思想和情感的表达;(2)具有独创性和原创性;(3)作品的表现形式应当符合法律的规定。豍结合我国著作权法相关规定,作品能否享受著作权法保护,关键在于判断作品是否具有“独创性”。豎同样,“微博”作

3、品要受到著作权法的保护,必须满足“独创性”要求。独创性可分为“独特性”和“原创性”,前者要求“微博”作品受到著作权保护应具有文学艺术等实质价值,并非毫无结构内容可言的流水账,后者强调作品是作者独自创作完成的,是作者在付出了一定的脑力和体力劳动之后,独自完成的创作成果。  我们可以看到,“微博”作品并不因为其字数(不得多于140字)而排除在著作权的保护范围,只要该作品具有“独创性”达到了著作权的保护范围,它就可以获得著作权法的保护。一篇不足140字的“微小说”作品就可以为我们生动描述一个有主题的中心思想,有完整的表达内容的故事,这样的文字创作不是一般人可以做到的,也完全

4、满足著作权法中关于作品“原创新”和“独特性”要求。因此,这类微型的创作作品理应受到著作权法的保护。  可是更多的“微博”作品却达不到这样高的创作水准。它们或许只是生活事件的记述和评论,甚至只是毫无思想毫无价值可言的流水账。对于这样的作品,到底应该如何认定?“刚刚吃过饭,很饱。”“晚上饭局,期待10年后中学同学相聚。”“今天去超市,买了一桶花生油。”类似这种简单平民化的表述,显然达不到著作权法中独创性的要求,自然不能受到著作权法的保护。可“让你在没有我的地方疯狂,让我在没有你的世界坚强。”这类运用了一定的表达技巧,表达一定中心思想,人无我有的“独创新”表达,字数虽短,却

5、应受到著作权法保护。因此,对于“微博”4作品的著作权认定,应当落脚于该作品的表达方式、表现思想和表达价值。  “微博”还具有转发和评论功能,“微博”用户可以通过短短的几句话、几个字,甚至是一个表情状态发表评论,抒发感情,对于这类简短、别致的表达,又该如何认定?“微博”的转发和评论涉及到对于原创作品的利用问题,显然脱离了原创“微博”,转发和评论没有任何意义,因为这类表达行为针对的都是一个特定的对象,在原创作品上附加评论内容。对于这类转发评论,是应该和原创作品联系起来一起考察认定是否具有“独创性”妥当,还是把该评论转发内容剥离原创作品认定为宜?如果采用第一种方法,必然导致

6、转发评论内容达不到著作权法保护程度但仍然给予保护的错误结果。与原创作品联系,转发评论内容本身就丧失了自身的“独立性”,就难以判定其到底属不属于一个独立的作品。因此,对于“微博”转发评论著作权认定,应先把转发评论内容与原创“微博”剥离,再用作品“独创性”标准加以判定,达到著作权法保护标准的转发评论应该和原创“微博”一样平等的受到保护。尽管评论转发内容往往比原创“微博”内容少,但这些评论终归是有别于改编的独立创作,应该给予保护。  二、“微博”著作权侵权认定:“微博”的互动、分享的特性与版权个人属性的冲突协调  在“微博”领域,著作权侵权纠纷一般发生在四类行为之中:(1)

7、“微博”的转发行为;(2)出版商对于“微薄”的转载行为;(3)对于原创作者“微博”内容的直接复制粘贴行为;(4)对于原创“微博”的改编和语句接龙行为。对于这些问题的分析将涉及到传统著作权法的保护方式与“微博”信息公开性、流动性和交互性的冲突。  《著作权法》从人身权和财产权两大维度保护创作者的合法权益,人身权包括发表权、署名权、修改权和保护作品完整权等4项权利,财产权包括复制权、改编权、汇编权、信息网络传播权等12项权利。豏显然,对于上述的第三类行为,直接侵犯了著作权人的署名权、复制权、保护作品完整权和信息网络传播权等权利,这样的行为与一般意义上的抄

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。