电梯曳引钢丝绳磨损报废的思考

《电梯曳引钢丝绳磨损报废的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、电梯曳引钢丝绳磨损报废的思考(2013-01-2208:32:37)一、事情的起因2012年7月我公司对所辖设备进行了设备现状梳理和安全隐患排查，发现了一些问题，深入分析问题根本原因，并且针对各问题的处理方式进行了讨论。其中一项关于3号航站楼前厅某电梯曳引钢丝绳报废的问题，引起很大争议。争议的焦点是该电梯曳引钢丝绳无断芯、断丝、断股的情况下，其钢丝绳实测直径相对于公称直径减小7％报废还是减小10%报废。原来没有针对此问题深入研究过，查阅了相关标准，确实存在多个标准不一的情况，引起了我对电梯曳引钢丝绳报

2、废标准新的思考。二、相关标准关于电梯曳引钢丝绳报废的标准或相关标准有几个，我查阅一下，主要相关标准有如下几个：●《电梯用钢丝绳》GB8903-2005该标准包含了钢丝绳技术要求、检查与试验、检验规则等详细内容，但是没有包含电梯用钢丝绳报废的相关内容。其前一版本GB8903-1988中也没有类似内容。●《电梯制造与安装安全规范》GB7588-2003该标准包含了电梯制造与安装的安全、定期检验、冲击试验、曳引力计算等详细内容，但是也没有包含电梯用钢绳报废的相关内容要求。其前一版本GB7588-1995中也

3、没有类似内容。●《电梯、自动扶梯和自动人行道维修规范》GB/T18775-2009该标准同样没有关于电梯用钢绳报废的相关内容要求。这与2002年07月15日发布的其前一版本GB/T18775-2002的内容相差甚多。在GB/T18775-2002（当时名称叫电梯维修规范）中有明确的钢绳报废标准，其9．1．2b)规定中明确“钢丝绳严重磨损或锈蚀，造成实际直径为公称直径90％及其以下时”，钢丝绳应更换，且所有曳引钢丝绳应同时更换。●《起重机钢丝绳保养、维护、安装、检验和报废》GB/T5972-2009该标

4、准3.5.7中，由于绳芯损坏引起钢丝绳直径减小的钢丝绳报废规定明确“这些因素引起阻旋转钢丝绳实测直径比钢丝绳公称直径减小3％，或其他类型的钢丝绳减小10%，即使没有可见断丝，该钢丝绳也应报废。”该标准3.5.8中的规定更为明确“由于外部的磨损使钢丝绳实际直径比其公称直径减小7％或更多时，即使无可见断丝，钢丝绳也应报废。”其前一版本GB/T5972-2006的3.5.6和3.5.7也有类似的明确规定。●《电梯督检验和定期检验规则-曳引与强制驱动电梯》TSGT7001—2009该标准的附件A中，5.1的③

5、项目中明确规定“磨损后的钢丝绳直径小于钢丝绳公称直径的90％。”悬挂钢丝绳和补偿钢丝绳应当报废。但是该标准与其前一版本即2002年1月9日发布的《电梯监督检验规程》的规定有区别，原2002版的规定附件2中5.1明确“当钢丝绳公称直径减少7%时，即使未发现断丝，该绳也应报废。”●《电梯安装、改造、重大维修和维护保养自检规则》DB11/420-2007该标准的表C.2-北京市电梯定期自检项目记录的5.1.3明确规定“钢丝绳公称直径减少7%时应报废。”这几个标准中明确钢丝绳磨损报废直径数值的两个即减少7%和

6、减少10%，到底以哪个为准？单就标准数据的专业性、权威性而言，本人认为《起重机钢丝绳保养、维护、安装、检验和报废》GB/T5972-2009比其它几个标准更科学、更严谨。通读几个标准下来也能够明显的感觉到，GB/T5972对钢丝绳直径减少原因的表述更为重视，以及对钢丝绳的受力分类也较为明确，这也正是本人所推崇的。当然，这不是简单的哪个标准权威的问题，也不是哪个机构管理或者隶属关系的问题，而是从技术角度客观的解析各个标准的由来和制定标准的初衷，以及哪个标准更符合我们所指设备的实际情况。以下从技术风险角度

7、和设备实际情况角度逐一进行分析。三、曳引钢丝绳磨损后引发的技术风险分析曳引钢丝绳不仅是承受载荷的关键部件，同时电梯还依赖其与曳引轮之间的摩擦力(曳引力)保证电梯安全运行。曳引钢丝绳磨损后直径变小，引发的技术风险问题主要有三个方面：1是，对悬挂系统安全系数的影响。2是，对产生曳引力的曳引条件的影响。3是，设备状况突变的影响。1、曳引钢丝绳磨损后直径变小对悬挂系统安全系数的影响曳引钢丝绳磨损后直径变小导致其强度降低，即会引起其抗破断能力下降，从而使得电梯的悬挂系统安全系数下降。至于抗破断能力下降多少？或者

8、安全系数下降到什么程度还能够满足标准的要求？这些是难题。《电梯制造与安装安全规范》GB7588-2003的附录N中有关于安全系数的计算和选择标准。最小安全系数的计算公式非常复杂，好在GB7588-20033的附录N中给出的是图表。是否意味着安全系数是大量试验的结果或者经验积累的结果？在其它相关文献资料里也没有查到更有说服力的相关数据。我们只能相信是试验或者经验积累的结果，因为我们无法做大量的试验来考证。就数据的权威性而言，我相信GB/T5972-2009