从wto案例看倾销与损害之间因果关系的确定

《从wto案例看倾销与损害之间因果关系的确定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、从WTO案例看倾销与损害之间因果关系的确定!;对外经贸实务#$$%&’#!;#$!()*研究从()*案例看倾销与损害之间因果关系的确定!张亮+厦门大学经济法研究所倾销与损害之间存在因果关系是采取反倾销措施的必要条件之一。()*《反倾销守则》第!条第,款是有关因果关系确定的条款-但由于其规定不太明晰-而且目前尚无相应的立法解释-因此在()*反倾销争端案件中经常引起各方的激烈争执。本文通过最近的两个典型案件———泰波钢铁案和美日热轧钢案，对第,款的具体含义进行初步探讨。一、条文简析()*《反倾销守则》第!条第,款规定：“必须证明通过按第#款和第%款所列的影响-倾销进口产品

2、正在造成属本协定范围内的损害。证明倾销进口产品与对国内产业损害之间存在因果关系应以审查主管机关得到的所有有关证据为依据。主管机关还应审查除倾销进口产品外的、同时正在损害国内产业的任何已知因素-且这些其他因素造成的损害不得归咎于倾销进口产品。在这方面可能有关的因素特别包括未以倾销价格销售的进口产品的数量和价格、需求的减少或消费模式的变化、外国与国内生产者的限制贸易的做法及它们之间的竞争、技术发展以及国内产业的出口实绩和生产率。”上述条款通常被称为“非归咎”条款-这是因为它要求主管机关，避免将其他已知因素造成的损害归咎于倾销进口。总体而言-第,款的规定不太明晰-有很多概念和问题需

3、要进一步澄清-比如是否需要证明倾销进口能够单独造成实质损害.何为“已知”因素.如何审查倾销进口以外的其他因素.如何确保其他因素造成的损害没有归咎于倾销进口.是否需要隔离和区别倾销进口造成的损害和其他因素造成的损害.这些就只能从()*争端案例中寻找答案了。二、泰波钢铁案波兰宣称-泰国违反了《反倾销守则》第!条第,款-因为泰国在进行因果关系分析时-没有考虑除波兰进口之外的可能影响国内产业的其他因素。波兰认为第,款列出的所有经济因素在因果关系分析中都应被审查。这些其他因素包括：!非波兰进口；;泰国建筑产业的需求水平；#/012345567泰国国内生产者8的生产率和成本结构；$科技发

4、展9%/01234556的出口市场状况；&日本神户所发生的破坏性地震。专家组认为-就事实而言-泰国确实审查了除波兰进口以外的某些可能的损害原因。这些因素有：!对:型钢梁的世界需求7包括/012/4556出口市场的需求8；;消费模式7包括一般经济环境-和泰国的需求89#非波兰进口的影响9$/01234556进入:型钢梁市场的种类9%科技发展；&生产率。就法律解释而言-专家组认为-波兰未能正确理解第,款的用语。第,款提及的是可能相关的因素。这也就是说-第,款要求进行因果关系分析-并期望分析包括对可能导致损害的其他已知因素的审查。但是-第,款并没有规定必须审查哪些因

5、素。专家组注意到-第,款使用“已知”来修饰“倾销进口以外的因素”-但却没有澄清这些因素如何成为已知。这实际上意味着-主管机关无义务主动找出并审查除倾销进口以外的可能导致损害的所有因素。专家组指出-当局只需审查在调查过程中经由利害关系方提交成为“已知”的所有因素。泰国对专家组的以上裁决没有上诉。三、美日热轧钢案日本认为美国违反了《反倾销守则》第!条第,款-因为：!;)<没有充分审查热轧钢进口以外的其他因素。而且-这些其他因素也对国内生产者造成损害。;;)<未能确保这些其他因素造成的损害没有归咎于倾销进口。日本列出的这些其他因素分别为：!美国小型工厂生产能力的增加；;

6、在通用汽车公司7=5>5?16@A4A?38所发生罢工的后果9#美国管子产业7B0B51>C4DE50>CD34?F8对热轧钢需求的下降9$非倾销进口产品的价格影响。在依次审查了这些其他因素之后-专家组断定;)<业已对这些因素进行了充分的审查。关于日本提出的第#个理由，专家组也持有不同的看法。专家组通过解释第,款的含义-指出主管机关的任务是-!;对外经贸实务#;;!$%#&’(研究!;#$!审查并确保这些其他因素不会打破)*+,-./通过审查倾销进口数量和影响而确定的倾销进口与实质损害之间的因果关系。这也就是说0在根据第#款和第!款确定了因果关

7、系之后0非归咎条款要求主管机关进一步审查是否存在破坏因果关系的任何其他因素。专家组引用美国大西洋鲑鱼反倾销案件的专家组报告0指出非归咎要求并不意味着0主管机关应该确认其他因素造成的损害程度0从而隔离这些因素造成的损害和倾销进口造成的损害。相反0非归咎要求意味着0主管机关必须进行充分的审查以确保在分析第#款和第!款中的因素时0不要作出倾销进口造成实质损害的裁决0如果被控由倾销进口导致的实质损害实际上是由其他因素所造成。此外0专家组还引用美国面筋保障措施案件的上诉机构报告0指出主管机关无需从全部损害中扣除其