关于建筑施工脚手架风荷载计算中有关问题的探讨

《关于建筑施工脚手架风荷载计算中有关问题的探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于建筑施工脚手架风荷载计算中有关问题的探讨【摘要】建筑施工脚手架所承受的风荷载大小对架体稳定起着重要作用，但部分工程技术人员在脚手架设计时，对风荷载计算的有关规定在理解上存在一些误区，笔者对发现的问题进行总结分析，提出了一些建议和改进措施，供广大技术人员参考。【关键字】脚手架风荷载建筑施工现场脚手架承受的水平风荷载对架体侧向稳定以及连墙件设置起着决定性作用，随着社会经济、建筑技术和施工脚手架形式等的不断发展，现行有关建筑施工脚手架的规范、标准，如《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ130—2001）（简

2、称“130规范”）、《建筑施工门式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ128—2000）（简称“128规范”）、《建筑施工碗扣式钢管脚手架安全技术规范》（JGJ166-2008）（简称“166规范”）等中有关风荷载计算的规定，不符合目前脚手架搭设的实际情况，同时与新修订的《建筑结构荷载规范》不一致，造成方案编制人员无所适从，给脚手架施工和使用安全埋下了隐患，因此笔者结合目前最常见的几种脚手架形式，就在方案编制和现场脚手架搭设中发现的问题进行探讨，并提出了解决办法和建议。一、关于荷载效应组合系数的修正建议。根据“130规范

3、”和“128规范”规定，验算脚手架在风荷载作用下的立杆稳定时，其效应组合为：永久荷载+0.85*（施工均布荷载+风荷载），其组合系数0.85是以1987版本的《建筑结构荷载规范》（GBJ9—1987）为依据，但《建筑结构荷载规范》在2001年出台了新的版本GB50009—2001，2006年又作了局部修改，故2008年颁布的“166规范”第4.4节中，以新版《建筑结构荷载规范》第3.2.4条规定为依据，将相应的效应组合规定为：永久荷载+0.9*（施工均布荷载+风荷载），故笔者认为对于扣件式和门式钢管脚手架，在验算立杆

4、稳定性时，荷载效应组合系数也应根据现行《建筑结构荷载规范》的规定统一取0.9。二、关于基本风压的修正建议。上述3本“脚手架规范”规定，风荷载标准值均按下式计算：（公式2.1）式中：wk—风荷载标准值（kN/m2）μz—风压高度变化系数μs—脚手架风荷载体型系数w0—基本风压（kN/m2）其中基本风压直接套用1987年出版的《建筑结构荷载规范》中重现期30年的基本风压，考虑到脚手架使用周期一般都较短，少则几个月，多则1~2年，遇到强风的概率较30年一遇相比小得多，故公式2.1中将基本风压乘以0.7修正系数，但2001年

5、出版的《建筑结构荷载规范》将基本风压的重现期从30年调整为50年，并增加了重现期为10年和100年的基本风压数据，笔者认为公式2.1中基本风压取值也应随之调整，建议直接取2006年修改版的《建筑结构荷载规范》附表D.4重现期为10年的基本风压，同时取消0.7的修正系数。三、关于脚手架挡风系数的计算和调整。根据“130规范”第4.2.4条规定，脚手架挡风系数按下式计算：（公式3.0.1）式中：An—挡风面积Aω—迎风面积同时，规程根据上述公式，在附录中列出了“敞开式脚手架”的挡风系数，但是目前建筑施工现场实际搭设的“敞

6、开式脚手架”与“130规范”所定义的“敞开式脚手架”存在较大差别，而且较多脚手架满挂安全网，有的还要张挂一定数量的广告、标语等设施，甚至采用竹笆板、绝缘板等作为脚手架外侧的安全防护，这些材料的透风率各不相同，脚手架的挡风系数必需按照实际情况进行调整。1、“敞开式脚手架”挡风系数的调整。根据“130规范”中的术语解释，“敞开式脚手架”是指“仅设有作业层栏杆和挡脚板，无其他遮挡设施的脚手架”，即在所有非操作层不设置栏杆等安全防护设施，故“130规范”附表A.3《敞开式单、双排扣件式钢管脚手架的挡风系数》中，在一步一跨内迎

7、风面积内，计算的挡风构件包括：立杆、大横杆和每平方米0.325m长的剪刀撑各一根，脚手架的挡风系数按下式计算：（公式3.1.1）式中：An1—每一步一跨内钢管的挡风面积la—脚手架立杆的纵向间距h—脚手架步高φ—钢管外径上述“130规范”中所定义的“敞开式脚手架”，与当时(二十世纪八十年代)劳动力成本低、钢材匮乏的社会背景相适应，施工单位也能比较自觉的按照规范来执行。但是随着我国社会经济和建筑技术的不断发展，国家钢铁产量逐年提高，脚手架钢管和扣件等已不是紧缺商品，同时劳动力成本却日益上涨，施工单位不再愿意花大量的人力

8、在有操作作业时设置防护栏杆，操作作业结束后拆下防护栏杆，脚手架防护栏杆往往随着工程进度逐层设置，工程结束后一次性与脚手架架体同时拆除。特别是进入新世纪以来，社会文明和安全意识进一步提高，在“安全第一”已成为人们共识的这一社会大环境下，没有哪个部门、哪个单位敢冒天下之大不韪，要求根据“130规范”的规定，将非操作层的防护栏杆全部拆除，故笔者认为应