冷战后影响中日关系的结构性因素检验[精品资料]

《冷战后影响中日关系的结构性因素检验[精品资料]》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、冷战后影响中日关系的结构性因素检验-精品资料本文档格式为WORD,感谢你的阅读。最新最全的学术论文期刊文献年终总结年终报告工作总结个人总结述职报告实习报告单位总结　　摘要：在影响中日关系的众多因素中，结构性因素是非常重要的。文章在梳理了之前学者对中日关系影响因素研究的基础上，选取了几项论及比较集中的影响因素进行检验，并对其进行了概念操作化，将其定量为可以分析的具体指标。在数据的选用上，文章选择了1991年—2011年中日关系及各项影响指标的相关数据，并分别对每项指标进行二元回归分析。研究发现，影响中

2、日关系的结构性矛盾是现实存在的，东亚格局的变化和中国的崛起都会使中日关系下降，而中美关系的改善不仅不能使中日关系得到改善，反而会加剧中日之间的矛盾和对抗，这一点与许多学者提出的“日本在对华战略上跟随美国脚步”的观点相反。　　关键词：冷战后；中日关系；结构性影响因素；二元回归分析　　D73/77A1004-2458（2013）03-0028-06　　一、问题的提出　　自冷战结束以来，国际社会发生了深刻的变化，两极格局终结，美国成为世界上唯一的超级大国，中国在东亚逐渐崛起，日本经济长期停滞不前，这些都对

3、国家间关系产生了重要的影响。中日两国是隔海相望的邻国，由于两国都是位于东亚的地区性大国，这使得中日关系成为中国最重要的双边关系之一。自冷战结束后，中日关系也出现了巨大变化，从冷战前两国关系不断上升转为不断下降。两国关系的下降使得中日在东北亚逐渐对立，增加了地区的不稳定因素，中日关系的恶化也对两国政治互信，经贸旅游等产生了负面影响。尤其是自2012年中日钓鱼岛问题爆发后，两国关系继续恶化，东北亚地区笼罩在中日对抗的阴影下。　　如果说钓鱼岛事件使得中日关系进一步恶化，那冷战结束就是中日关系恶化的开始。根

4、据以清华大学当代国际关系研究院的中日关系分值数据库为基础绘制的中日关系年度分值折线图可以看到，在冷战结束的前23年里，中日关系呈现明显的上升趋势，而自1991年冷战结束后的21年里，中日关系急转直下，开始走下坡路。（见图1）虽然从2007年到2010年两国关系有所复苏，但紧接着2011年两国关系再次下降，依然没有改变整体下滑的趋势。　　图1.中日关系年度分值（1968年—2011年）　　数据来源：清华大学当代国际关系研究院——对外关系数据库，中日关系分值，http：//.imir.tsinghua.

5、edu.cn/publish/iis/7522/2012/20120415185154180340685/20120415185154180340685_.html　　那么自冷战结束后，在结构层次上出现了哪些使中日关系发生变化的因素，使得中日关系自冷战结束后就开始不断下降呢，这些因素又对中日关系产生多大程度的影响？为了探究其原因，笔者将在前人观点的基础上就影响中日关系的结构性原因进行详细分析和检验。　　二、影响中日关系结构性因素的文献回顾　　提到中日关系的结构性影响因素，首先需要对“结构”这一概念进

6、行认定。结构现实主义大师肯尼斯·华尔兹认为结构根据其组成部分的排列方式来加以定义。结构是这样一个概念，它可以使我们说出预期的组织性效果如何，以及结构与单元是如何互动和彼此影响的[1]。根据华尔兹对结构的认识，文章将结构性要素定义为：在国家层面之上的，由于国家间实力变化或重要国家调整对外政策而造成的双边或多边国际地位的变化因素。　　关于中日关系下降的原因，学者们众说纷纭，提出了各种各样的观点，大多认为中日关系下降受到多种因素的综合影响，这种综合分析虽然面面俱到，却也难免庞杂冗余，要点混淆。为了准确把握

7、中日关系中的结构性因素，接下来笔者将排除影响中日关系的其他因素，集中对结构性因素进行分析。　　（一）格局因素的视角　　在影响中日关系的结构性因素中，格局因素是最基础的影响因素。20世纪70～80年代，两极格局下的苏联扩张势头咄咄逼人，中日两国为了共同应对来自苏联的威胁加强了相互间的联系，这促成了中日关系在七八十年代的迅速发展。学者黄大慧认为，冷战后，日本对华政策中原先“联华御苏”基础的不复存在，使得原有的中日关系被削弱，而且在相当程度上影响日本公众对中日关系重要性的判断和认识[2]。而清华大学的刘江

8、永则从东亚格局的角度解释了中日下降的原因。他认为冷战结束后，东亚大国关系格局变化的核心是中美日三边关系问题，从目前的情况来看，日本已经完成了冷战后防卫重点从前苏联转向中国的调整，因此刘江永认为，在中美日三边关系中，美日同盟的矛头恰恰对准的是中国，这是导致中日关系下降的重要原因[3]。　　尽管已有学者对影响中日关系的国际格局，甚至是东亚格局问题提出过相关观点，但这些观点存在着两个问题：第一是以静止的眼光看待国际格局，忽视了格局变化的动态性。不论是以美国为主导的单级格局的